В целом, показания я дал более трёх лет назад, но под другим процессуальным статусом. Тогда я думал, что тем самым сделаю себе хуже, но лучше поздно, чем никогда. Как я уже сказал, вину по всем пунктам обвинения я признаю.
И прежде чем перейти к повествованию событий конца 2021 года и далее, считаю необходимым устроить небольшой экскурс в историю движения, описать его функционирование изнутри, начиная с лета 2018 года, когда я вступил в состав петербургского отделения движения «Весна».
В одном из интервью июня 2017 года, которое ныне иностранный агент Литвин Богдан Геннадьевич дал ныне иноагенту Светову, движение достаточно точно было охарактеризовано как «инкубатор Навального», и это вполне нашло подтверждение в конкретных лицах, которые перешли из движения в Штабы Навального (далее ШН), ныне признанного экстремистским. Тимофей Мартыненко работал в федеральном и ростовском Штабах Навального, Лев Гяммер – в новокузнецком и краснодарском штабах Навального, Константин Похильчук – в новгородском ШН, Семён Кочкин – в чебоксарском ШН, Алексей Шварц – в курганском ШН, Владимир Аржанов вместе с Екатериной Александровой – в новосибирском ШН, Анна Назарова – в новокузнецком и краснодарском ШН. Упомянутые лица осуществляли либо параллельную деятельность в структурах, либо пошли на понижение, перейдя в «Весну», но многие из «Весны» шли, наоборот, на повышение в структуры Алексея Навального и его коллег. В частности, Анастасия Кадетова – федеральный ШН, Елизавета Любавина, которая впоследствии переименовалась в Сурку Маневич, работала в структурах Любови Соболь, Александра Лукьяненко – в структурах Любови Соболь, Семён Георгин (и не помню, простите) – в структурах Любови Соболь, Александр Верещагин – петербургский ШН, Илья Любимов – петербургский ШН.
В такие структуры не берут кого попало, необходим какой-то опыт. И с момента своего основания в 2013 году до 2022 года «Весна» служила площадкой, где молодые оппозиционеры могли набраться навыков и умений, чтобы впоследствии перешагнуть в более серьёзные, влиятельные и респектабельные оппозиционные организации.
В 2022 году «Весна» несколько опередила участие начала деятельности, направленной на противодействие проведению СВО, но мы до этого ещё доберёмся. Такой опыт можно было получить – непосредственно связанный с существованием в организации различных должностей в области SMM, интернет-продвижения ресурсов движения, казначейской работы, руководящей деятельности, рекрутинга, надзора и учёта, международной работы. Акцентирую внимание на каждом аспекте работы в разрезе того, как и чем вообще занимались лица с должностными полномочиями.
Работа по части ведения социальных сетей, проходившая в рамках пресс-служб федерального и регионального уровней, переименованных в медиаотделы, предполагала написание текстов, разработку дизайнов сопровождающих изображений, взаимодействие с другими организациями и СМИ с целью повышения охвата публикаций. Это делалось с целью популяризации деятельности движения в социальных сетях. Впоследствии, с появлением грантового финансирования, работа в федеральном отделе стала оплачиваемой. В ходе заседаний сведения на эту тему были оглашены, но, думаю, что в дальнейшем мы узнаем подробности от Анны Николаевны Архиповой.
В рамках медиаотдела эпизодически велась деятельность по изготовлению видеоконтента и его последующему монтажу, но она так и не была поставлена на поток в силу нехватки компетентных участников и отсутствия оборудования. В целом работа медиаотдела велась в соответствии с тем, что утвердит федеральный координационный совет, в составе которого из нашего производства был Ян Александрович Ксенжепольский.
Работа казначеев на уровне регионов заключалась в сборе пожертвований от активистов и сторонников движения, работа казначея – по поиску крупных финансовых спонсоров, распоряжению выделенными средствами, отчётности перед спонсорами о реализации бюджета. Должность федерального казначея монопольно занимала Лахина Мария Александровна. Информация о работе с крупными жертвователями была закрыта от большинства участников до 2022 года. Масштаб выделенных средств и их происхождение были открыты непосредственно для федерального казначея, участников федеральной контрольно-ревизионной комиссии 2019 года и Литвина Богдана Геннадьевича. Сбор средств на уровне регионов осуществлялся на банковские реквизиты казначея. Спонсорские же поступления поступали на криптовалютные кошельки Лахиной.
Работа в области рекрутинга и вербовки началась полноценно после формирования рабочего органа в виде приёмной комиссии, которая занималась рассмотрением заявок на вступление в организацию. Если до её формирования, ориентировочно в 2020 году, для вступления было необходимо участие в двух мероприятиях, организованных движением, то после учреждения комиссии кандидатам на вступление назначался испытательный срок, по окончании которого комиссия принимала решение о кандидате. Приём активиста, продление испытательного срока или отказ от принятия – три опции, которые были на выбор у приёмной комиссии.
После скандала в 2019 году о приёме в петербургское отделение информаторов ЦПЭ, приёмная комиссия стала своего рода службой безопасности, поскольку её участники изучали соцсети и другие ресурсы, где мог остаться след кандидата на вступление, чтобы выяснить, не аффилирован ли кандидат с силовыми или правоохранительными структурами. Также при приёме комиссия исследовала кандидата на предмет ценностного соответствия. О ценностях в дальнейшем будет сказано отдельно.
В ходе заседания со стороны коллег неоднократно звучали упрёки о несубъектности суда, о том, что суд и прокуратура являются одним целым. По иронии судьбы, в движении «Весна» контрольно-ревизионная комиссия, как федеральная, так и региональные, была и судом, и прокуратурой в лице единого органа. Данный орган проверял инициативы по мероприятиям, изменения устава, публичные заявления и поведение участников и руководителей движения на соответствие букве и духу устава и ценностям организации. Контрольно-ревизионная комиссия имела полномочия выносить предупреждения и рекомендовать к исключению нарушителей, а также вела работу над постоянной доработкой устава, представляла проекты для съезда движения.
Некоторое время в петербургском отделении существовала практика позорных футболок с символикой «Единой России» и ЛДПР, лозунгов в поддержку президента, в которые наряжали тех, кто не справлялся с возложенными на них задачами.
В уставе описаны и иные полномочия КРК, фактически высшего органа движения, поскольку её состав избирался напрямую на съезде организации, в отличие от других органов. Из нашего производства в состав ФКРК входил Василий Петрович Неустроев.
Работу по учёту вели ответственные секретари на уровне регионов и в федеральном масштабе. Ответственные секретари занимались информированием федеральных и региональных советов, информированием участников о предстоящих мероприятиях и предстоящих голосованиях. Федеральный ответственный секретарь также вёл реестр всех участников движения, который должен был актуализироваться после объявления регистрации, перехода участника из одного регионального отделения в другое и прочего, связанного с учётом участников движения. На данном посту в своё время успели побывать Ян Александрович Ксенжепольский и Павел Николаевич Синельников.
Международная деятельность велась под руководством международной комиссии во главе с секретарём международной комиссии, должность которой занимала Лахина Мария Александровна. Международная комиссия поддерживала связи с партнёрскими организациями по линиям ныне нежелательных в России организаций: Международная федерация либеральной радикальной молодёжи (IFLRY) – это молодёжная секция Либерального Интернационала, и Ассоциация либеральных молодёжных движений европейских стран (LYMEC) – это молодёжная секция ныне нежелательного Альянса либералов и демократов за Европу.
Международные связи открывали возможность участия в международных семинарах и конференциях, прохождения стажировок в различных иностранных структурах. И само участие в IFLRY и LYMEC для российской организации оппозиционного толка было вопросом престижа. Но несколько дорогостоящее: движение не всегда могло осилить членские взносы. В дальнейшем я расскажу подробнее, как проходила работа международной комиссии, потому что имел к этому непосредственное отношение.
Эпизодически появлялась должность офис-менеджера/завхоза, который поддерживал порядок в офисе и следил за тамошним инвентарём. Должность, очевидно, была при наличии офиса, который периодически появлялся только у петербургского отделения, да и то ненадолго.
Завершу краткое описание функциональных и руководящих должностей описанием полномочий федеральных и региональных координаторов.
Федеральный координационный совет (ФКС) занимался фактически оперативным управлением движением и стратегическим планированием. В полномочия ФКС входило назначение участников на должности в Международную комиссию, федеральный медиаотдел, на должности федерального ответственного секретаря, федерального казначея и в приёмную комиссию. До внесения поправок в Устав каждое региональное отделение было представлено в ФКС двумя координаторами, избиравшимися на общем собрании территориального подразделения. Впоследствии региональную квоту отменили: в ФКС стали избирать без привязки к региональным отделениям. Финансовое функционирование ФКС мог бы подробнее раскрыть Ян Александрович Ксенжепольский, занимавший соответствующую должность.
Заседания ФКС проходили с периодичностью раз в две недели, принимаемые решения имели обязывающую силу, заседания были открытыми, о них информировались все участники движения, и они могли влиять на процесс принятия решений, внося свои предложения, критику, задавая вопросы.
Региональные координаторы имели более скудные полномочия. Они обладали представительскими полномочиями, выражавшимися в том, что региональные координаторы имели приоритетное право вступать в оргкомитеты массовых мероприятий от лица регионального отделения движения «Весна». Также регкоординаторы формировали кворум на заседаниях совета регионального отделения. Чтобы решение, принятое на заседании, имело силу, было необходимо присутствие не менее половины региональных координаторов. Чаще всего региональных координаторов обязывали поддерживать порядок на заседаниях регионального отделения в ходе их проведения, включая формирование повестки совета, который собирался очно или заочно, особенно во времена пандемии, ориентировочно раз в две недели, но в случае с петербургским отделением, например, по средам. В этом смысле продолжаем традицию встреч по средам.
Я и Евгений Артёмович в своё время занимали указанный пост в случае с петербургским отделением.
Упомяну и систему членства в движении. Существовало разделение на активистов и сторонников. Первые имели право голоса при внутренних голосованиях и имели право на занятие должностей движения, а сторонники – нет. До рассмотрения заявки на вступление – сторонник. Также активисты, не проходившие регистрацию, а также сторонники, которые по возрасту не могли быть активистами (старше 35 лет, движение всё-таки молодёжное).
Формальное разделение на активистов и сторонников не всегда соблюдалось, особенно в части того, что сторонники спокойно привлекались к деятельности тех же пресс-служб, которые впоследствии переименовались в медиаотдел. В ходе заседаний региональных советов сторонники хоть и не имели права голоса, но могли высказываться по обсуждаемым вопросам.
За время деятельности движения существовали региональные отделения в Москве, Петербурге, Барнауле, Челябинске, Великом Новгороде, Кургане, Костроме, Калуге, Чебоксарах, Воронеже. Предпринимались попытки создания отделений в Петрозаводске, Нижнем Новгороде, Красноярске и Екатеринбурге.
Несмотря на кажущуюся бюрократичность, движение имело в какой-то мере притягательный имидж для молодёжи либерально-демократических убеждений и носило ярко выраженный протестный характер, поскольку даже само движение возникло в 2013 году в результате разногласий между молодёжным «Яблоком» и самой материнской партией.
Организация находилась в тёплых отношениях с другими структурами оппозиционного характера, проводила мероприятия, нарушавшие законодательство, но дававшие красивую картинку, что, конечно, многих подкупало.
Совсем жёсткого идейного отбора в «Весне» не было, главной была приверженность демократии и проевропейская ориентация, и неприятие существующего в России порядка вещей. Остальное хоть и указывалось в формальных документах, но расхождения допускались. Подтверждаю это своим опытом. Несмотря на жалобы на меня в КРК за ксено-, исламо-, гомо- и ещё бог знает какие фобии, я так и не был исключён, о чём, конечно, очень сильно жалею сейчас.
Ценностная ориентация движения, на которую бесспорно влияло федеральное руководство во главе с Литвиным, содержала в себе большой потенциал для радикализации, что впоследствии и случилось, когда деятельность приняла открытый экстремистский характер. Но никого из обвиняемых в нашем производстве, в том числе меня, не смущало то, что творится в голове Литвина и некоторых остальных. По крайней мере, не смущало настолько, чтобы покинуть движение и осудить его деятельность.
Без примеров не обойтись, поэтому начну с ранее упомянутого Литвина. Ещё до начала СВО Литвин Богдан Геннадьевич в социальной сети Твиттер, ныне переименованной в Икс, как-то заявил, что при прямом военном столкновении между Россией и Украиной, он порвёт паспорт гражданина РФ и отправится воевать за Украину.
Куда более радикальным был и остаётся Похильчук Константин Валентинович, открыто популяризировавший украинские организации, признанные террористическими и экстремистскими, причём делал это задолго до начала СВО.
Экс-федеральный координатор Бушкова Екатерина вообще вступила в формирование территориальной обороны Киевской области.
Региональный координатор в Барнауле Курсов Илья, покинув территорию РФ, резко изменил риторику с мирного ненасильственного протеста на оправдание любых действий, предпринимаемых ВСУ.
До событий начала СВО мы ещё вернёмся, а пока перенесёмся в лето 2018 года, когда я с Мустафиной Анжеликой Рашидовной, с которой на тот момент я состоял в романтических отношениях, заполнил анкету сторонника «Весны» в Петербурге и, поучаствовав в нескольких мероприятиях, был принят в активисты регионального отделения в Петербурге.
В 2018 году движение продолжало оправляться от произошедшего годом ранее раскола, в организации случился конфликт по поводу контроля и отчёта расходуемых средств, выделяемых спонсором. Часть активистов во главе с Николаем Артёменко покинули «Весну» и создали одноимённую свою, которую потом переименовали в движение «Время», которое ныне признано иноагентом. За Артёменко и его коллегами тогда остался офис и грантовая поддержка. «Весна» Литвина собиралась летом на открытом воздухе, если позволяла погода, и в офисах других организаций, например, ШН на Вознесенском проспекте, партии «Яблоко» на Шпалерной, «Открытой России» на Думской улице и Либертарианской партии России на Боровой улице.
Параллельно велась достаточно скандальная работа по поиску нового источника финансирования, и к концу осени 2018 года, согласно словам Лахиной и Литвина, финансирование было найдено. Однако его объёмы и происхождение были скрыты от активистов, вследствие чего многие покидали движение. Был найден компромисс – информацию о финансировании начали предоставлять активистам, занимавшим посты в ФКРК, решение было принято на съезде в 2019 году.
Здесь уместно рассказать о том, как проходит съезд, поскольку именно в ходе съезда 2021 года были внесены в устав изменения, напрямую позиционирующие политических оппонентов в качестве врагов, которых необходимо понизить в правах, а это прямо попахивает экстремизмом.
Перед проведением съезда каждое региональное отделение проводит общее собрание, в ходе которого избирают трёх делегатов, исключительные делегаты имеют право голоса на съезде, для принятия решения на съезде требуются голоса двух третей или более делегатов.
Вскоре после съезда 2019 года финансирование вновь прекратилось. Со слов одного из бывших участников движения, Тимофея Городилова, занимавшего тогда пост в ФКРК, спонсор счёл работу организации неудовлетворительной, а впоследствии Похильчук утратил пароль от шифрованной почты ProtonMail.
Немногим позже петербургское отделение было выселено из арендуемого офиса на Дегтярной улице в связи с тем, что из информации из листовок, оставленных на столе, стало известно о нескрываемых симпатиях Похильчука Константина Валентиновича и Литвина Богдана Геннадьевича к украинским правым экстремистским формированиям, таким как «Правый Сектор». В ходе исследования доказательств мы с вами это видели.
Похильчук от работы по поиску финансирования был отстранён, в дальнейшем её вели Лахина и Литвин. К началу пандемии в 2020 году перенесли совет отделений в заочную форму. В целом деятельность организации значительно снизилась, ощущался значительный кризис. Обещанного возобновления финансирования не было.
И летом 2020 это вылилось в неожиданный сход общего собрания в петербургском отделении, на котором федеральным координатором вместо Литвина избрали Александра Верещагина. Сперва обновление не вызвало энтузиазма, покинувших движение просили вернуться, в том числе меня. Я приглашение принял – это было очередной ошибкой.
В январе-феврале 2020 года я покинул организацию из-за очередного скандала, связанного с сексуальным насилием над несовершеннолетними. Участник петербургского отделения был обвинён в совращении несовершеннолетнего, который приходился ему знакомым. Очередной скандал, потому что годом ранее был задержан, и впоследствии осуждён за подобное другой участник петербургского отделения, Владимир Владимирович Казаченко, который, кажется, уже два года как отбыл наказание.
Вместо «Весны» я вступил в партию «Яблоко», членом которой до января 2022 года являлся, когда вместе с рядом других участников был переведён из членов партии в сторонники за критику регионального и федерального руководства партии в связи со слабым результатом партии на выборах 2021 года.
Но вернёмся к «Весне». В 2020 году, несмотря на продолжавшийся застой по основным направлениям деятельности, движение вернуло себе права полноценного участника в ранее упомянутых мною организациях IFLRY и LYMEC.
В силу состоявшегося ранее раскола (существовало две «Весны») IFLRY и LYMEC было принято решение об исключении «Весны», в итоге обе организации должны были с нуля восстанавливать своё членство. Сперва ассоциированное, а в дальнейшем — полноценное.
Мне лично очень тогда импонировала возможность быть политическим туристом: по весьма демократичным ценам посещать разные страны, участвовать в тематических мероприятиях. Однако в деловые поездки, представляя «Весну», мне не суждено было отправиться, если не считать продолжающиеся приключения. Я сделал многое для того, чтобы движение вернулось в состав ранее упомянутых организаций. Существующие ныне переводы устава на английский язык целиком выполнены мной. «Весна» имела очень тёплые отношения с партнёрскими организациями из Восточной Европы, во многом за счёт личных знакомств Литвина. Из числа организаций следует выделить Либерально-демократическую лигу Украины и Европейская молодёжь Украина.
Данные организации и из балтийских республик поддерживали вступление «Весны» куда более активно, чем организации из Западной и Северной Европы. В связи с этим была проведена большая работа. Я совместно с Лахиной провёл десятки встреч в Zoom, в ходе которых мы «продавали» «Весну» в качестве респектабельной молодёжной либеральной организации. Чтобы быть сочтёнными подходящими, очень часто делался акцент на непризнании территориальных изменений 2014 года, поскольку собеседников, таких как представители немецкой организации «ЮЛЭКС», только это, по большому счёту, и интересовало.
Презентацией движения на съезде IFLRY очно занимались Лахина и присутствующий с нами Василий Петрович Неустроев.
После обретения полноценного членства в обеих организациях, деятельность в международной комиссии подзаглохла. Возвращение в IFLRY и LYMEC было скорее вопросом престижа. Параллельно я пытался выстроить партнёрские взаимоотношения с JEF (Молодыми европейскими федералистами), поскольку очень мне импонирует идея единой Европы. Но коллегами я поддержан не был, поскольку это требовало масштабной переориентации движения. Всё как-то само собой заглохло. В организации продолжался застой. Из каких-то заметных приобретений можно разве что упомянуть присутствующего с нами Евгения Артёмовича, который вступил в движение вопреки моей антирекламе.
В 2021 году движение выступало своеобразным тылом структур, связанных с Алексеем Навальным. Команда Навального анонсировала митинги, «Весна» поддерживала. Тогда многие участники движения, включая меня, были задержаны и подвергнуты наказанию: штрафам и административному аресту.
В 2022 году степень моего участия в деятельности организации значительно снизилась. Решил приоритезировать учёбу и работу. Вместе с этим сохранял членство в организации, как уже отмечал, ради возможности политического туризма и ради возможной монетизации членства в движении.
Надеялся на то, что многие участники петербургского отделения будут регулярно заходить ко мне выпить, но из всей массы участников заходил регулярно лишь Евгений Артёмович, который пил только колу. Надежда заработать копеечку всё же теплилась, поэтому с моей стороны не последовало никаких возражений, и я предпочитал не ругаться ни с кем по поводу предпринимаемых инициатив, особенно после того, как договорился с Литвиным как с площадкой проведения ежегодного мероприятия «Весны» – Итогов года, встречи региональных оппозиционеров, которые подводили итоги прошедшего года в политической жизни региона.
Несмотря на то, что непосредственного участия в тогдашних активностях движения я не принимал, но был хорошо обо всём информирован, чаты внимательно прочитывал и не бросил даже читать, когда лишился возможности провести в своём баре Итоги года после закрытия заведения Роспотребнадзором за несоблюдение ковидных ограничений.
В ходе 2021 года движение вело свою деятельность преимущественно в Интернете, всё же оно постепенно выходило из застоя. Активизация была связана с тем, что Литвин и Лахина нашли очередного спонсора. В 2021 году состоялся очный съезд движения. Дорога делегатам из региона оплачивалась спонсором.
Несмотря на то, что на съезде движения я не присутствовал, о принятых решениях я был осведомлён, поскольку вечером того же дня московские делегаты Кондратьев и Лозицкий искали, где бы им переночевать, поскольку оплачена была только дорога, но не проживание. Я позволил Кондратьеву и Лозицкому переночевать в баре в подсобке. Перед этим мы выпили, и они рассказали обо всех изменениях: новой системе выборов в Федеральный координационный совет, спорах о внесении в манифест положения о люстрациях по принципу партийной принадлежности к партии «Единая Россия», и, наверное, самое интересное, после чего следовало покинуть движение, чего не было сделано, – о происхождении финансирования. Со слов Кондратьева, где-то на шестом литре пива, помощь в получении финансирования оказали украинские коллеги «Весны» из Лиги Свободы Украины (ЛСУ), давние знакомые Литвина, выступавшие на съезде с приветственным словом. Артур Харитонов и Евгения Федотова, которые помогли отстаивать грантовую заявку в фонде Национальный фонд в поддержку демократии (National Endowment for Democracy), чья деятельность в России признана нежелательной.
Не могу не заметить, что Кондратьев и Лозицкий при наличии грантовой поддержки ночуют в подсобке, а Литвин завёл себе новую квартиру.
Основная часть финансирования от спонсоров предназначалась на оплату работы федерального медиаотдела и деятельности «Скат media», главным редактором которого являлся координатор Лев Гяммер.
Финансирование было направлено на избирательную кампанию Аржановой Александры в Новосибирске и на оплату федерального медиаотдела, куда, в случае с нашим производством, входила Анна Николаевна Архипова.
К декабрьскому съезду в 2021 году движение провело большую работу по ранее упоминавшемуся вопросу о люстрациях, позиция по которому летом 2021 года была признана сырой. Были проведены дебаты сторонников и противников люстраций. Среди сторонников были Лев Гяммер и Глеб Кондратьев. Дебаты сопровождались голосованием в канале, в котором делегатам декабрьского съезда 2021 года было рекомендовано голосовать в поддержку положения о люстрациях членов «Единой России» в случае обретения власти движением.
Вместе с этим работа в медиаотделе стала оплачиваемой, занятие оплачиваемых должностей производилось на конкурсной основе. Я не располагаю сведениями о том, в чём состоял конкурс, возможно, в дальнейшем пояснит Анна Николаевна Архипова, но о его итогах были проинформированы участники движения в канале о том, что на оплачиваемые позиции назначены Полина Пушкарева и Анна Архипова.
К осени 2021 года состоялось общее собрание отделений, на котором прошли выборы на руководящие должности. А спустя пару недель – на рабочие должности. Избранные лица впоследствии в той или иной степени принимали участие в так называемой антивоенной кампании. Тогда же были избраны делегаты на декабрьский съезд 2021 года. На общем собрании не присутствовал, но о его итогах я читал, кто куда был избран.
В Координационный совет петербургского отделения были избраны я, Евгений Артёмович Затеев и Гончарова Екатерина Михайловна, в КРК петербургского отделения были избраны Лев Гавриилович и Потёмкин Максим, пресс-секретарём петербургского отделения был избран Евгений Артёмович Затеев, затем его на этой должности сменила Гончарова Екатерина Михайловна.
В деятельности петербургской пресс-службы (он же медиаотдел) также принимали участие активисты Мерненко Дарья и Сафронова Лилия. Ответственным секретарём отделения был избран Макар Андреев, казначеем – Лахина Мария.
Делегатами на съезд были избраны Гончарова Екатерина и Литвин Богдан.
Как ранее упомянул, активной деятельности не вёл, впоследствии подвергался нареканиям со стороны Евгения Артёмовича Затеева за то, что прогуливал советы отделения, тем самым усложняя формирование кворума для принятия решений.
Участившиеся прогулы заседаний совета регионального отделения объясняю тем, что каждые вечера среды проводил научно-популярные встречи с политологом, которые наслаивались на советы петербургского отделения. В дальнейшем прогулы объясняются необходимостью сбора средств на переоткрытие бара. Но движение вместе с этим я не покидал, поддерживал взаимоотношения с участниками петербургского отделения (и не только), был хорошо информирован обо всех инициативах и кадровых перестановках. Часто виделся с Гофт Анастасией и Филипповой Анастасией.
В декабре 2021 года состоялся съезд движения, самым важным завершением которого стало утверждение делегатами съезда рекомендаций из групп и каналов о внесении в документы организации положения о люстрации.
Также на съезде состоялись выборы нового созыва ФКРК, в которую из участников нашего производства был избран Василий Петрович Неустроев.
Вслед за съездом состоялись перевыборы на рабочие должности федерального уровня, в частности, международную комиссию. О проведении этих выборов на заседании федерального координационного совета, как и о том, что будут выдвинуты новые кандидаты, узнал от некоего Модеста, как впоследствии выяснилось, от Синельникова Павла Николаевича.
Завершился 2021 год проведением ранее упоминавшегося мероприятия подведения итогов Петербурга. В ходе общей описательной части движения я как-то упустил досуговый аспект, потому что движение предлагало своим участникам не только возможности участия в его формальной деятельности, но и поддерживало внутреннюю сплочённость через совместный досуг, который самоорганизовывался через чаты «Весны» или «Весна отдыхает».
Помимо самоорганизации досуга движение также проводило два ежегодных мероприятия: «Итоги года» и летний лагерь «Территория свободы». С наступлением пандемии проводились даже пьянки по видеосвязи.
Вернёмся к съезду. Принятие нового положения дискриминационного характера никто не протестовал, все отнеслись к этому спокойно – так и должно быть. И ни для кого из присутствующих здесь это не стало поводом для выхода из движения.
После съезда 2021 года активность несколько снизилась, и из того, что происходило до конца февраля 2022 года, могу вспомнить, что в организации наступило какое-то помешательство на почве информационной безопасности. Евгений Артёмович Затеев даже вызвался составить соответствующую инструкцию. Другим важным моментом стал внутренний конфликт по поводу задержки выплаты зарплаты Архиповой Анны Николаевны: спонсор пропал со связи, и в погашение задолженности использовались средства из казны петербургского отделения. В соответствующем голосовании я тогда был единственным, кто выступил против.
До февраля 2022 года, пожалуй, единственная инициатива, напрямую не связанная с СВО, было согласование позиции движения относительно упоминания в тексте о преследовании крымских татар запрещённой организации «Хизб-ут Тахрир Аль Ислами». Голосование проводилось в инфо-канале, к своей чести скажу, что я тогда выступил против поддержки исламистов.
Также в январе 2022 года в инфо-канале проходило голосование о позиции движения против движения войск на территорию Украины, ДНР и ЛНР. Тогда решение, вроде, было принято единодушно теми, кто голосовал. Я хоть и не голосовал, но вновь обращусь к своему посылу – промолчал, значит, согласен.
Далее начинается история, связанная с противодействием специальной военной операции. За несколько дней до начала СВО было выпущено заявление федерального координационного совета при непосредственном участии Яна Александровича Ксенжепольского о несогласии и осуждении признания российскими властями Донецкой народной республики и Луганской народной республики. Теперь перейдём непосредственно к специальной военной операции.
24 февраля движение на федеральном уровне через голосование федерального координационного совета, в состав которого входил Ян Александрович Ксенжепольский, писало о проведении в тот же день митингов на региональном уровне. В Петербурге это решение было одобрено. Региональные координаторы Евгений Артёмович Затеев и Гончарова Екатерина Михайловна проголосовали за поддержку инициативы. Я не голосовал, но и против не выступил.
После полудня того же дня я был задержан, а по постановлению Красногвардейского районного суда был отправлен отбывать административный арест длительностью 11 суток, который я провёл в Изоляторе временного содержания Красногвардейского района. Освободившись, я, разумеется, начал проверять мессенджеры и за время моего отсутствия обнаружил много нового. «Весна» заявила о проведении так называемой антивоенной кампании.
Значительная часть активистов и должностных лиц движения отбывает административный арест, но материалы в социальных сетях продолжают выходить. Организуются несогласованные с органами исполнительной власти акции протеста, и очень сильно увеличилось количество подписчиков в социальных сетях. Я заметил, что были удалены все внутренние чаты Петербургского культурного подразделения. Вместе с этим я был добавлен Александром Кашеваровым в чат антивоенной кампании. И прошу обратить внимание на один очень важный аспект, о котором стоит помнить в дальнейшем.
Во время длительного отсутствия в течение 25 суток деятельность движения, мне казалось, была парализована. Как же так получилось? Несмотря на отсутствие Литвина и ещё одного федерального координатора Гончаровой Екатерины Михайловны, федеральный координационный совет при непосредственном участии Яна Александровича Ксенжепольского взял на себя оперативное управление движением. Выходящие публикации – на самодеятельность либерального медиаотдела во главе с Мартыненко при непосредственном взаимодействии Анны Николаевны Архиповой. Эта согласованная работа, по итогам которой наивно предполагалось остановить проведение СВО, сместить руководство Российской Федерации и изменить конституционный строй. Мотив у участников и руководителей движения был различный. От мечтания об остановке СВО и смене власти не были осуществлены, устойчиво велась противоправная деятельность и нарушалось уголовное и административное законодательство.
С молчаливого согласия, которое в частности проявлял я или, например, Павел Николаевич Синельников, продолжавший методично выполнять работу ответственного секретаря, тоже укрепляло сообщество. В соответствии с уставом у каждого участника движения были права и возможность остановить или хотя бы попытаться остановить происходящее нарушение закона. Особенно такие права были у Василия Петровича Неустроева, занимавшего должность федеральной контрольной ревизионной комиссии. Но никто не подавал жалоб и никто не покинул движение – значит, всех всё устраивало. Само членство в движении всегда его укрепляло. Всегда можно было продавать публике красивую картинку: посмотрите на нашу численность, посмотрите на наше широкое представительство по регионам.
Ранее я упомянул о предостережении со стороны прокуратуры, но когда же стало известно о том, что готовится уголовное дело в отношении движения? С задержанными на митингах в отделах полиции беседовали оперативные сотрудники, опрашивая их на предмет «Весны» и её деятельности. У меня возникали мысли явиться в правоохранительные органы и дать какие-то показания, но это мне в дальнейшем показалось самоубийством. И я тогда неверно толковал чувство долга.
Теперь перейдём непосредственно к предъявленному обвинению, поскольку все они связаны с проведением так называемой антивоенной кампании. Началось с того, что активистским сообществом были организованы акции, которые не были согласованы с органами исполнительной власти. Решение о проведении данных акций как 24 февраля 2022 года, так и в дальнейшем, было принято федеральным координационным советом, в состав которого из нашего делопроизводства входил Ян Александрович Ксенжепольский. Осуществлением публикаций, составлением текстов, их редактированием и их графическим сопровождением занимался медиаотдел при активном участии Анны Николаевны Архиповой, а также региональной пресс-службы, в том числе петербургской, возглавлявшейся Евгением Артёмовичем Затеевым. Авторством в процессе создания каждой публикации и её составляющей занимался чат редакторская «Весна». Федеральная контрольная ревизионная комиссия, в составе которой из нашего производства находился Василий Петрович Неустроев, смотрел по кампании вообще или отдельных публикаций в частности, никаких противоречий не находил.
Другие лица из должностных лиц сообщества, включая меня, не оспаривали проведения протестных акций. Проведение протестных акций продолжалось несмотря на многочисленные предостережения со стороны прокуратуры лицам из числа участников и руководителей сообщества. Ранее я упоминал, что одной из привилегий координаторов сообщества было приоритетное право представлять движение в организационных комитетах митингов. Так, Евгений Артёмович Затеев представлял «Весну» в координационном комитете по митингам против проведения специальной военной операции, митингов, проходящих в Петербурге. Со стремлением добиваться своего на улицах в обход системы, с институтом самовыражения и нежеланием считаться с законом требования особо не приходилось скрывать. Но с февраля 2022 года основным подходом сообщества и движение вынуждало лгать на неопределённый круг граждан. У нас в материалах дела несколько сотен протоколов за нарушения административного законодательства, но мы встречаем оценку в 20 тысяч задержанных по всей стране за участие в несогласованных проводимых акциях за конец февраля 2022 года.
План антивоенной кампании, утверждённый федеральным координационным советом при непосредственном участии Яна Александровича Ксенжепольского, полагал воздействие на общественное мнение с целью формирования негативного представления о целях СВО и возбуждения ненависти и вражды по отношению к российским вооружённым силам и добровольческим формированиям. С целью увеличения протестных настроений было одобрено распространение потенциальной информации под видом достоверной, вследствие чего осуществлялись публикации, содержащие недостоверную информацию о якобы совершённых вооружёнными силами Российской Федерации преступлениях. Осуществлением публикаций, составлением текстов и сопровождением графической информацией занимался медиаотдел, в деятельности которого из нашего производства занималась Анна Николаевна Архипова. Авторство, процесс создания каждой отдельной публикации и её составляющих определял состав чата Редакторская «Весна». Федеральная контрольная ревизионная комиссия, в составе которой из нашего производства был Василий Петрович Неустроев, с утверждённой антивоенной кампанией вообще и публикацией о действиях Российских вооружённых сил никаких противоречий в соответствии с уставом не находила, тем самым нормализовав дезинформацию, побуждающую граждан к негативному отношению к российским военнослужащим.
На волне предполагаемого роста недовольства предполагалось привлечение граждан к противоправным действиям, итоговой целью которого предполагалась остановка СВО, смена высшего руководства РФ и территориальная дезинтеграция России, к тому же отчуждение Крыма и новых присоединённых территорий. При распространении публикаций с недостоверной информацией участники медиаотдела распределили между собой информационные ресурсы сообщества в социальных сетях – Твиттер, Инстаграм, ВКонтакте, Фейсбук, Телеграм, осуществляя публикации как на федеральных, так и на региональных присутствиях. Детали того, кто курировал каждый из ресурсов, содержатся в чате Редакторская «Весна». В качестве источников информации использовались исключительно иностранные источники наряду с отечественными СМИ, признанными иностранными агентами и нежелательными организациями, сведения из которых неоднократно опровергались на брифингах Министерства обороны и в Министерстве иностранных дел. Организаторы и исполнители преступной деятельности не отказались от прекращения публикаций, несмотря на принятый российскими властями закон, криминализующий подобные действия, что вновь подчёркивает деструктивный характер сообщества, ставящего себя выше закона.
План, утверждённый Федеральным координационным советом, в деятельности которого из нашего производства принимал непосредственное участие Ян Александрович Ксенжепольский, осуществлял призывы к подрыву обороноспособности государства. За год до начала СВО в программных документах сообщества было утверждено положение о необходимости отмены института срочной военной службы, являющейся одной из основ обороноспособности государства. Данное положение не претерпевало изменений, несмотря на несколько проведённых съездов.
После начала СВО медиаотделом, в состав которого из нашего производства входила и активно участвовала Анна Николаевна Архипова, в соответствии с тем, что ранее утвердил региональный координационный совет, неоднократно размещались публикации – обращения к российским военнослужащим и сотрудникам силовых ведомств с призывом увольняться со службы и не соглашаться на службу в зоне СВО, не выполнять приказ начальства, а также сдаваться в плен. Подобные публикации ставили своей целью деморализовать основную часть, снизить обороноспособность, сделав тем самым невозможным дальнейшее проведение СВО.
После объявления частичной мобилизации в РФ федеральный координационный совет при непосредственном участии Яна Ксенжепольского проголосовал за проведение кампании против проведения мобилизации, уничижительно называя её «могилизацией». После этого на федеральных ресурсах сообщества медиаотдел, в деятельности которого принимала участие Анна Архипова, неоднократно осуществлял публикации, призывающие к саботажу частичной мобилизации. Мобилизованных призывали сдаваться в плен, а тем, кто не на фронте, просили уклоняться от вручения мобилизационных повесток, обещая при этом юридическую помощь.
Осознавая явную противоправность данных публикаций, федеральная контрольная ревизионная комиссия, в составе которой был Василий Неустроев, не усматривала в деятельности лиц из числа участников и руководителей сообщества ничего предосудительного и противоречащего уставным документам сообщества. Вследствие чего продолжался беспрепятственный выход публикаций. В дальнейшем публикации, призывающие к подрыву обороноспособности, также были дополнены оценками избирательных кампаний в российских регионах 2023 году. В них возбуждались ненависть и вражда по отношению к представителям правящей партии, её сторонникам и высшему руководству страны под лозунгом «Единая Россия – партия могилизации».
В ходе утверждённой федеральным координационным советом при участии Яна Ксенжепольского антивоенной кампании неоднократно возвращалась к вопросу допустимости насильственного протеста. При том координационный совет пришёл к выводам о том, что воздержится от их поддержки напрямую, но не будет их подавлять. Также руководство сообщества утвердило модерацию ресурсов в интернете на других участников медиаотдела, в том числе Анну Архипову, с правом удалять оставляемые пользователями комментарии. Комментарии, как и опубликованные материалы, тоже являлись публичными и влияли на формирование общественного мнения.
В дальнейшем неизвестным пользователем под псевдонимом "каноки нагата" был извлечён комментарий, который призывал граждан присоединяться к массовым беспорядкам, брать в пример, как люди выходили в столице в 2012-2014 годах, и в частности применять насилие к представителям органов правопорядка. Федеральная контрольная ревизионная комиссия, в составе которой находился Василий Неустроев, не побуждала должностных лиц сообщества к удалению данного комментария, не обращалась к усилению модерации ресурсов или удалению подобных одиозных комментариев, тем самым нормализуя происходящее.
Эта часть руководителей сообщества как до начала СВО, так и после регулярно комплементарно высказывались о событиях Евромайдана или «революции достоинства», кому как угодно. И стратегии, какие тогда применялись протестующими. В частности, такие заявления делались людьми Литвин, Дубкова (это настоящая фамилия), Лакертиан и Похильчук (Константин Похильчук) и другие. Это же рассматривалось не только действия, которые рассматривались ранее, но и иных форм деструктивного самовыражения, в том числе порчи имущества с символикой СВО. В связи с чем удалили соответствующие публикации за опасением медиаотдела, в деятельности которого активно участвовала Анна Архипова.
Само сообщество активно сотрудничало с общественными объединениями, которые активно побуждали граждан к действиям, размещая в публичном доступе информацию о том, как себя обезопасить при противоправных действиях. Основанное на ранее сформулированных убеждениях о позитивности событий в Украинской столице 2013-2014 годов и сильной неприязни к органам государственной власти, желания ими прекращения СВО и отставки высшего руководства страны, сообщество на своих ресурсах содействовало вербовке и участию в массовых беспорядках и не принимало никакого участия по пресечению противоправных призывов, оказывая тем самым свою поддержку.
В рамках федерального координационного совета, в рамках которого Ян Ксенжепольский неоднократно отмечал антивоенную кампанию, ставилась кампания по склонению общественного мнения в поддержку протестующих и остановки СВО. Для этого сообщество не только публиковало недостоверные публикации о действиях вооружённых сил России, но и предлагало присоединиться к акциям сообщества и акциям союзных организаций: «Акция Мариуполь 5000»; «Буча Помнить, не прощать»; «Мирное небо»; «Последняя покупка» и др. Проведение этих акций осуществлялось федеральным координационным советом при участии Яна Ксенжепольского, информирование осуществлялось медиаотделом при участии Анны Архиповой. Целью проведения подобных мероприятий была цель повышения охвата протестного дискурса, рассчитанное на ту группу граждан, чьё информационное поле формируется чем-то другим, а не интернет-сообществами оппозиционной направленности.
Одной из таких акций стала «Они воевали не за это», утверждённая федеральным координационным советом при участии Яна Ксенжепольского в апреле 2022 года. Выбор памятной даты был обусловлен тем, что 9 мая является народным, тем самым предполагается максимально большая аудитория российских граждан, срыв формирования у них негативных построений в отношении СВО и текущей внутриполитической обстановки, эксплуатируя тем самым праздник 9 мая. Наиболее массовым мероприятием в день Победы является шествие «Бессмертный полк». В связи с чем призвали участвовать в акции, дополняя лозунгом транспарант «Они воевали не за это».
В случае с другими протестными мероприятиями, организованными сообществом, они были анонсированы в социальных сетях. По осуществлению публикаций занимался медиаотдел при активном участии Анны Архиповой. Также медиаотделом были осуществлены публикации в соцсетях Петербургского регионального отделения. Ни я, ни Евгений Затеев не воспрепятствовали их появлению, не обратились к федеральной контрольной ревизионной комиссии, в состав которой входил Василий Неустроев, с жалобой или с чем-то ещё, чтобы в петербургских социальных сетях этой публикации не было.
Сама федеральная контрольная ревизионная комиссия, имея достаточно полномочий, не вмешалась в происходящее. Обвиняя власти в политизации памятной даты, её уничижительно сравнивали с развлекательными мероприятиями, с милитаризмом и ксенофобией, тем самым оскорбляя день воинской славы. Оскорбления были прикрыты тем, что это сообщество, а власть оскорбляет памятную дату. И всё ради того, чтобы выставить общественное мнение против нынешнего политического курса руководства страны.
Несмотря на кажущийся бардак и нескончаемые скандалы, с которыми мы ознакомились при прочтении томов, деятельность сообщества была чётко регламентирована уставом и руководством. Распределялись полномочия среди лиц, занимающих должностные позиции. А читая про права и обязанности участников, считаю нужным вновь к этому обратиться.
Федеральный координационный совет, в состав которого из нашего производства входил Ян Александрович Ксенжепольский, — постоянно действующий руководящий орган сообщества, осуществлявший оперативное управление и стратегическое планирование, особенно в условиях начала СВО. Изначально в состав ФКС избиралось по два представителя от каждого из территориальных отделений, впоследствии система была изменена, и стала существовать региональная координация. С периодичностью раз в две недели осуществлялись заседания ФКС, на котором могли присутствовать все участники сообщества, они же могли выдвигать критику, предложения, пожелания по обсуждаемым вопросам.
Помимо непосредственно руководящих полномочий, ФКС назначал лиц из числа участников в рабочие органы, например, в федеральное казначейство, медиаотдел, международную комиссию, приёмную комиссию, на должность федерального секретаря.
Федеральная контрольно-ревизионная комиссия — руководящий орган сообщества с дисциплинарными и надзорными полномочиями, единственный орган, состав которого избирался на съезде сообщества. В состав ФКРК из нашего производства входил Василий Петрович Неустроев. ФКРК обладала полномочиями по дисциплинарному воздействию для поддержания порядка в организации и недопущения отхода от положений устава и ценностного манифеста. Были полномочия выносить предупреждения, отстранять от занимаемых должностей, рекомендовать нарушителей к исключению из состава участников сообщества. Любой участник мог обжаловать действия любого функционального руководителя рабочего органа в ФКРК. Также ФКРК занималась подготовкой и внесением правок в устав, утверждаемых на съезде.
Медиаотдел — рабочий орган, функциональное подразделение, осуществлявшее деятельность по созданию материалов сообщества и по распространению их в социальных сетях, а также по поддержанию связей с представителями СМИ. Из нашего производства в медиаотдел входила Анна Николаевна Архипова. В 2020-2021 годах должности в медиаотделе были оплачиваемы. Выход публикаций соответствовал политике, определяемой ФКРК, назначение на должность осуществлялось со стороны ФКС.
Приёмная комиссия — рабочий орган, функциональное подразделение, осуществлявшее вербовку новых участников. Также приёмная комиссия была своего рода службой безопасности, пресекавшей приём информаторов силовых структур и тех, кто не соответствует ценностям сообщества. Назначение в приёмную комиссию осуществлялось со стороны ФКС.
Международная комиссия — рабочий орган, функциональное подразделение, осуществлявшее международное взаимодействие сообщества в рамках деятельности международных организаций, в которых состояло сообщество, IFRLY и LYMEC. Я принимал участие в деятельности данного подразделения. Назначение на должность осуществлялось со стороны ФКС.
Федеральный ответственный секретарь осуществлял учёт лиц-участников сообщества, планировал проведение съездов ФКС и вёл протоколы этих заседаний. Из нашего производства данную должность занимал Павел Николаевич Синельников. Назначение на должность осуществлялось со стороны ФКС.
Федеральный казначей — должность, на которой осуществлялся поиск финансирования для функционирования сообщества, включая работу с европейскими спонсорами через украинских посредников. Также необходимо было вести учёт по реализации бюджета. Назначение на должность осуществлялось со стороны ФКС.
Подобная структура проецировалась и на региональные отделения, включая диаспору, за исключением того, что отсутствовала международная и приёмная комиссии. Решения на уровне регионов принимались не региональными координаторами, к числу которых в петербургском отделении относились я и Евгений Артёмович, а общим голосованием участников территориального структурного подразделения.
Разобравшись с тем, что структура была более чем организованная, перейдём к тому, что она являлась экстремистской. Движение твёрдо выступало за подрыв территориальной целостности РФ, не признавая территориальные изменения 2014 и 2022 годов, выступая за отчуждение новых регионов в пользу Украины. Отдельно отмечу, что членство в международных структурах IFRLY и LYMEC было бы невозможным при иной позиции сообщества по территориальному вопросу.
Тёплые взаимоотношения сообщества с партнёрами из Украины и балтийских республик, выступавших с приветственным словом на съезде, основаны не только на межличностных взаимоотношениях между Литвиным, Похильчуком, Лахиной и руководством партнёрских организаций, но и на общей идейной ориентации, включающей непризнание упомянутых территориальных изменений и деятельностью, направленной на формирование общественного мнения о необходимости отчуждения Крыма, Севастополя, Херсонской и Запорожской областей, ДНР и ЛНР в пользу Украины.
Также в ходе протестной деятельности с начала проведения СВО сообщество наладило связи и участвовало в совместных инициативах с объединениями сепаратистского характера, например, «Комитет Свободной Бурятии».
Иными аспектами экстремистской сущности является наличие положений с призывами к отмене антиэкстремистского законодательства с расформированием подразделений силовых ведомств.
Также отмечу, что отдельные представители сообщества выражали поддержку запрещённым на территории РФ организациям: «Хизб-ут Тахрир», «Правому Сектору», «Азову» и так далее. Имело место публичное заявление в поддержку Дарьи Треповой.
Сообщество имело устойчивые связи со структурами Алексея Навального и Михаила Ходорковского. Имела место своеобразная кадровая интеграция, которую я упомянул в самом начале.
Из иных экстремистских аспектов имеются программные положения в поддержку сексуальных меньшинств, заявления о необходимости отменить запрет ЛГБТ-пропаганды, в поддержку легализации однополых браков на территории РФ, в поддержку возможности усыновления детей однополыми парами. В области семейной политики сообщество очерчивало круг враждебных организаций и социальных групп.
Литвин дал развёрнутый перечень таких лиц в чате Антивоенной кампании. К числу таких лиц относились участники и сторонники партии «Единая Россия», ЛДПР, частично КПРФ, сотрудники силовых структур, чиновники и многие другие.
Имелся целый программный пункт о необходимости люстрации – поражении в правах по партийной принадлежности, устанавливающий запрет избираться и занимать государственные должности членам партии «Единая Россия». Имело место враждебное отношение к социальным группам, аффилированным с силовыми структурами и вооружёнными силами. И, наверное, самое важное — сообщество отказалось от легальных способов политического самовыражения, осознанно поставив себя выше закона, о котором участники и руководители во внутренних чатах, а порой и публично, высказывались крайне пренебрежительно, призывая относиться к нему соответствующе.
Вместо установленных законом процедур сообщество действовало деструктивно, пытаясь добиться смены конституционного строя на улицах, культивируя общественное недовольство и пытаясь использовать его в своих целях.
В результате деятельности сообщества по подобным экстремистским мотивам были совершены преступления, предусмотренные статьями 207.3, 212.1, 239, 280.4, 354.1 УК РФ.
Большое значение уделялось конспирации деятельности сообщества, коммуникация велась в закрытых чатах мессенджера Телеграм, отдельные участники в целях ещё большей секретности вели коммуникацию в запрещённом мессенджере Сигнал.
После возбуждения дела внутренняя инфраструктура сообщества, согласно материалам дела, была перенесена во внутренний корпоративный мессенджер. В целях обезопасить деятельность от возможного пресечения со стороны силовых структур разрабатывались различные памятки информационной безопасности, одну из которых вызвался составить Евгений Артёмович Затеев, рекламируя семинары, протоколы и иные мероприятия, призванные повысить конспирацию участников и руководителей сообщества.
Для большей безопасности публичных ресурсов сообщества от возможного посягательства со стороны силовых структур доступ, в частности, права владения, администрирования предоставлялись участникам из руководящих структур, находящимся за пределами РФ. Исключение составляли Анна Николаевна Архипова и её коллега Кира Пушкарёва.
На фоне радикализации сообщества после начала СВО был прекращён приём новых участников из числа сторонников, а также предпринимались скоординированные усилия по очистке цифровых следов участников и руководителей сообщества: с публичных ресурсов сообщества начали удалять упоминания о лицах, когда-либо осуществлявших деятельность в составе объединения. Непосредственно в этом участвовала Анна Николаевна Архипова, о чём свидетельствуют ранее озвученные материалы из чата Редакторская «Весна».
Сведения о заграничном происхождении финансирования сообщества тщательно скрывались, доступ к данной информации был у ряда федеральных координаторов, федерального казначея Лахиной, и в соответствии с решением съезда 2019 года – у участников ФКРК, в частности у Василия Петровича Неустроева.
Устойчивые связи в сообществе обеспечивала общая единая ориентация, которую обязаны разделять все участники движения в соответствии с уставом. Также отдельные лица имели не только идейную, но и финансовую связь с сообществом, получая вознаграждение за выполненную работу, как участники медиаотдела, в частности Анна Николаевна Архипова. Или, как в случае с координаторами новосибирского отделения, где финансировались избирательные кампании Александровой и Аржанова в обмен на использование ими участия в выборах в качестве информационных поводов для публикаций в социальных сетях.
Также к грантовой помощи был подключён проект «Скат.Медиа», созданный Львом Гяммером, в деятельности которого принимал участие Евгений Артёмович Затеев. Но идейный аспект всё же превалировал: ни задержки заработной платы, ни её частичные удержания не вынудили Анну Николаевну Архипову прекратить деятельность в медиаотделе. Иные участники сообщества из нашего производства: я, Евгений Артёмович Затеев, Павел Николаевич Синельников, Ян Александрович Ксенжепольский, Василий Петрович Неустроев за свою деятельность финансового вознаграждения не получали. Издержки в виде штрафов и административных арестов не подтолкнули нас, чтобы порвать с сообществом.
Устойчивые связи между участниками сообщества обеспечивались общим досугом. Существовали тематические чаты «Досуг Весны», «Весна отдыхает», сообщество также устраивало ежегодные развлекательные мероприятия — «Итоги года» и «Территория свободы».
Отмечу, что сообщество обладало достаточной степенью автономности. В отсутствии основного идейного вдохновителя и неформального руководителя, находившегося под административным арестом, сообщество не оказалось парализованным — оперативное управление продолжил осуществлять ФКС при участии Яна Александровича Ксенжепольского, а медиаотдел при участии Анны Николаевны Архиповой продолжал штамповать публикации, продолжала деятельность ФКРК, в составе которой был Василий Петрович Неустроев, Павел Николаевич Синельников продолжал выполнять работу федерального ответственного секретаря. Региональные структуры в Петербурге. Внутренние чаты хоть и были удалены, но меня и Евгения Артёмовича Затеева подключили к чату Антивоенной кампании, где с конца февраля 2022 года велась основная деятельность сообщества по разработке инициатив, включая протестные акции в регионах, в т.ч. в Петербурге.
Мне кажется, во всём описанном очень ярко просматривается экстремистское сообщество. Как уже отмечал ранее, признаю вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 239, частью 1 статьи 282.1, частью 4 статьи 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в содеянном раскаиваюсь.
Как я уже упомянул, у меня было осознание того, что деятельность сообщества противозаконная, но я не решался на то, чтобы её изобличить, опасаясь того, что понесу несоразмерную ответственность. В своё оправдание отмечу, что эти метания в какой-то мере обусловлены диагностированным в рамках амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы диагнозом — смешанным расстройством личности и его паранойяльной составляющей. В какой-то мере моя паранойя меня бережёт, и я не вляпался в ряд описанных эпизодов, а также нашёл своё отражение в других аспектах, на которые я хотел бы обратить внимание.
Предполагая, что я рискую оказаться под уголовным преследованием, я осознанно воздерживался от резких высказываний в социальных сетях, да и будучи публичным лицом с широким кругом общения (в мой круг входили люди с самыми разными убеждениями), я весьма искусно сидел на нескольких стульях, не хотел становиться в чьих-то глазах лидером, потом публикации удалять, о чём предполагали следователи, ввиду их отсутствия. Да и я не настолько темпераментный человек, чтобы активно что-то транслировать в социальных сетях. Будь я таким — непременно оказался бы в медиаотделе.
В дальнейшем мною будут приобщены документы о состоянии моего здоровья, которые я прошу принимать во внимание при назначении наказания, по этому вопросу обращусь ближе к прениям сторон.
Холодным ноябрьским днём записи из моей рабочей тетради, представляющие из себя хаос из рабочих и учебных заметок, подняли настроение всем участникам процесса. Я всегда считал, что всё, к чему я оказываюсь причастен, должно нести людям позитив. Движение «Весна» разве что стало исключением из этого правила. Но не могу не заметить, что оглашённые провокационные предложения, темы для дебатов, которые выставили моей позицией по делу. Этот вопрос считаю несущественным и не буду на этом долго останавливаться, лишь укажу, что всегда поддерживал меры, особенно по части семьи и материнства.
Выдержки о политической жизни различных стран относятся к изучаемому мной курсу по новейшей истории стран Европы и по курсу по Ближнему Востоку.
Список фамилий, действительно, как показал короткий осмотр, включает в себя лиц с оппозиционными убеждениями, но ими не исчерпывается, охватывая тех, кто по-иному относится к нынешней политической обстановке, в том числе тех, кто оказывает помощь ВС РФ в зоне проведения СВО.
В дальнейшем мой будут приобщены и оглашены материалы, характеризующие меня не только как причастного к деятельности экстремистского сообщества, но и как личность несколько более многогранную.
В завершение отмечу, что в ходе своего выступления я неоднократно говорил о том, как ловко сижу на нескольких стульях, но порой надо выбирать. И я более не намерен совершать ошибок, которые меня привели в этот прекрасный аквариум. Подтверждаю ранее озвученное заявление о признании вины по всем предъявленным мне обвинениям и обращусь к коллегам изменить позицию на предъявленное обвинение, отбросив идеологическую мишуру. Не закапывайте себя, коллеги!
В соответствии со статьёй 51 отказываюсь от дальнейшей дачи показаний, включая возможные вопросы от остальных участников процесса. Благодарю за внимание!
После дачи показаний у защиты Хорошенина вопросов не было. Письменный текст показаний Валентин Хорошенин приобщит к материалам дела, сделав пометки «исправленному верить» в подготовленном им заранее тексте. Елена Калганова сообщила суду, что иных доказательств на сегодня у них нет, и попросила отложить заседание для подготовки документов и свидетелей.
