Произошедшее можно охарактеризовать как катастрофу для оппозиции и большую удачу для охранки.
У каждого донатора состав преступления чистый, как слеза младенца, и привлекательный для следствия, поскольку прост в доказывании, доказательства эти отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, достаточны для вынесения судом обвинительного приговора и оставления его в силе всеми судебным инстанциями.
О моральной составляющей такой схемы финансирования экстремистской организации поговорить, конечно, стоит, но не сейчас. Сейчас же на повестке стоят два вопроса: какова вероятность уголовного преследования и что делать донаторам?
Вероятность преследования мне представляется очень высокой. Как мы видим, технически донаторы вычисляются без особых проблем: 76 найденных «Медиазоной» уголовных дел – это только начало. Возможности возбудить уголовное дело на каждого донатора ФБК за период с августа 2021-го по март 2022-го года у властей есть.
Материал «Медиазоны» заканчивается словами, что, дескать, донатило слишком много человек и за всеми прийти нет технической возможности.
Согласиться с этим выводом не могу.
Согласно данным статистики судебного департамента, в 2024 году было осуждено 512 845 человек. Полмиллиона за год. Из них по преступлениям против собственности (кража, мошенничество, растрата, грабеж, разбой) – 187 385 человек. И вот это – действительно много. За преступления, связанные с оборотом наркотиков, – порядка 70 000 человек. И это тоже много.
Что мешает к этим десяткам и сотням тысяч осужденных прибавить еще две-три-пять-десять тысяч? Ровным счетом ничего.
Почему в России так активно сажают наркопотребителей, частенько искусственно создавая из них сбытчиков? – Потому что технология отработана, легка в доказывании и сложна в обжаловании.
Точнее, если обжалуется, то, как правило, нарушение процесса. И дело не только в том, что Россия борется с оборотом наркотиков – с этим оборотом борется она так себе, чего не сказать о стабильных посадках наркоманов, на которых дружно делают палки просто все: от дознания МВД, до следователей ФСБ. Ведь части 2 и 3 ст. 228 и ст. 228.1 имеют альтернативную подследственность – то есть возбудить дело имеет право следователь органа, выявившего преступление.
Кстати. Статья 282.3 УК – финансирование экстремистской деятельности – тоже имеет альтернативную подследственность, то есть на раскрытие злодеев-донаторов могут быть не то, чтобы брошены все силы, просто все эти силы могут быть отпущены делать палки, то бишь отчетность на донаторах, и рассматривать их будут даже не как врагов народа, а как легкую «палку». Ну, типа как наркомана, пойманного на закладке.
Еще недавно можно было сказать, что массовые уголовные дела вызовут социальный взрыв, но да вы и сами понимаете, что если мобилизация, штурм Бахмута и блокировки мобильного интернета его не вызвали, то возбуждение уголовных дела в отношении каких-то навальнистов будет либо не замечено, либо встречено вялым одобрением.
Более того. Финансирование ФБК – это отличный маркер для настоящей нелояльности.
Если на несогласованной акции зачастую под руку попадались и прохожие, и даже провластные активисты, то в случае с финансированием все ясно – перед следователем сидит сертифицированный враг режима, активным действием осознанно подтвердивший свою враждебность.
И если у властей есть список этих людей, а также доказательство совершения ими тяжкого преступления, то препятствий для уголовного преследования просто нет.
«Палки», как вы знаете, сами себя не сделают, а перспективы выполнить показатели отдела на несколько лет вперед – вот они, просто руку протяни.
Что же делать, если вы не рассматриваете эмиграцию из России до марта 2032 (истечение срока привлечения к уголовной ответственности)? Ответ у меня есть, и он крайне неприятный. Это тот самый случай, когда пришла пора сдаваться. Тема «мы не признаем вину, а потом в ЕСПЧ отсуживаем у России 10 000 евро» – это уже не про нас. Свобода нужна не потом, а прямо сейчас.
Поэтому донатору, живущему в России, я весьма советую следующее:
- 1. Сделать чекап.
- 2. Почитать статью 61 УК про обстоятельства, смягчающие вину, и потихоньку себе такие искать и создавать. Кроме перечисленных в статье 61 УК смягчающих обстоятельствах таковыми еще являются характеристики с места жительства, работы, учебы. Причем домкомы и завучи имеют подлую привычку такие справки родственникам уже задержанного человека не давать или давать отрицательные, поэтому стоит запастись заранее. Также учитываются в качестве смягчающих обстоятельств госнаграды и участие в контртеррористической операции по защите конституционного строя и отечества на территории Чеченской республики (см. п. 28 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1» (2024)).
Также советую почитать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». С пункта 28 идут вопросы обстоятельств, смягчающих наказание.
- 3. Иметь под рукой тревожный чемоданчик, идеальное содержание которого я описывал у себя в канале.
- 4. При вызове на опрос/допрос идти с адвокатом, и когда задается вопрос о донатах, то не корчить из себя героя сопротивления, а тут же, на месте, давать явку с повинной, которая является весьма существенным обстоятельством, смягчающим вину. Явку давать только с доверенным адвокатом, иначе вы там себе еще на пару составов под диктовку наговорите. Сдаваться надо правильно.
Важное: не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Грубо говоря, идеальной является явка на стадии доследственной проверки. После возбуждения уголовного дела уже могут возникнуть нюансы.
- 5. И последнее. Примечание к статье 282.3 звучит следующим образом: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно путем своевременного сообщения органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало, а равно способствовало пресечению деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации, для обеспечения деятельности которых оно предоставляло или собирало средства либо оказывало финансовые услуги, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
И вот здесь я прям призываю не обольщаться. С одной стороны, кажется, что эта норма –реальный инструмент освобождения от уголовной ответственности. С другой, дьявол кроется в деталях, а право состоит из деталей. Я не буду читать лекцию о правоприменении, просто повторю: не обольщайтесь, вероятность отказа в применении примечания очень высока.
Но если вздумаете отрабатывать примечание к 282.3, делайте это только с нормальным адвокатом, который понимает, что происходит. А из-за репрессий в адвокатуре таковых уже мало.
В общем-то, было бы неплохо провести инициативную явку, в лабораторных, так сказать условиях, чтобы просудить вопрос применения примечания к 282.3 УК до высказывания позиции Верховным судом.
Но добровольцев для производства эксперимента на себе любимом, обычно найти сложно.
В своих, уже немного усеченных, базах «Консультанта» я не нашел практики по 282.3 УК, касающейся освобождения от уголовной ответственности со ссылкой на примечание. Скорее всего, эта практика есть, и сводится она к отказу следствия и суда применить примечание, а все «своевременные сообщения», оцениваются как «несвоевременные» и не являющиеся основаниям для освобождения от уголовной ответственности.
Но, повторюсь, это интересно было бы просудить с хорошей командой адвокатов, для окончательной определенности и категорически нельзя отрабатывать эти примечания в одиночку.
Пока это все, что я имею сказать по правовой части бедных донаторов. Про моральную сторону тоже выскажусь, но позднее.
