Два года назад адвокат из Геленджика Наталья Федоренко заявила отвод судье. Она узнала, что тот лечит собаку в ветклинике ответчика по делу. Но судья посчитал, что защитница незаконно следила за ним, и обратился к правоохранителям. Теперь адвоката обвиняют в нарушении тайны частной жизни — ей может грозить до двух лет лишения свободы. Сама защитница считает дело местью за свою профессиональную деятельность.
Строительный конфликт
Как рассказывает Федоренко, история началась пять лет назад — с земельного конфликта. Тогда рядом с домом её отчима появилась ветеринарная клиника. Во время работ по ее строительству повредили фасад и фундамент дома. Адвокат обратилась в правоохранительные органы и потребовала возместить ущерб.
Сначала СК не нашел в действиях владельца клиники Федора Муратова нарушений. Но потом все таки возбудил дело о повреждении имущества (ст. 167 УК).
Муратов рассказывает иную версию событий. Якобы адвокат просила его помочь в приватизации участка рядом с клиникой. А когда тот отказался, пригрозила жалобами за возведение самостроя. «Мне объективно стало страшно за её психическое здоровье. Она выкрикивала, что не даст мне жить спокойно, что напишет массу заявлений во все органы, что я угрожаю ей, одинокой женщине, проживающей с малолетней дочкой, расправой», — утверждал Муратов в объяснении полицейским (есть в распоряжении «СЗ»).
Хотя дело в отношении него и возбудили, но расследование не двигалось. Федоренко посчитала, что причина тому — «связи» Муратова в мэрии. Тогда она обратилась к известному в Геленджике блогеру Вадиму Харченко. В своих видеороликах он критиковал власти за нелегальную застройку города.
В июле 2022 года Харченко выпустил на своем канале ролик под названием «Друзьям Администрации стройка — остальное под снос?» В нём Федоренко обвинила следствие в бездействии, а мэра города в том, что он закрывает глаза на самострои «своих друзей».
«Я неоднократно представляла фотографии, на которых видно, что здание [ветклиники] не соответствует элементарным нормам [безопасности] и несет угрозу. Алексей Алексеевич [Богодистов], я знаю о масштабах исковых заявлений, которые вы подаете на жителей города из-за любой малейшей оплошности в нарушении градостроительных норм. Почему вы решаете, что можете бездействовать по отношению к самостроям ваших друзей?» — обратилась Федоренко к мэру Геленджика.
После публикации ролика администрация города, наконец, подала в суд иск о сносе ветклиники. Отчим Федоренко в этом деле был третьей стороной, а она его представителем.
При этом сам Муратов подал на Федоренко иск о клевете. Но в возбуждении дела отказали. Правоохранители не нашли в заявлениях адвоката каких-либо порочащих мужчину сведений.
«Незаконная слежка» за судьей
Зимой 2022 года Федоренко заметила у ветклиники знакомый ей автомобиль. Эту «Тойоту Камри» она часто встречала возле здания Геленджикского городского суда. Машина принадлежала судье Илье Тарасенко. Он лечил здесь свою собаку породы «шпиц». Федоренко узнала это от сотрудницы клиники.
Именно к судье Тарасенко попал иск о сносе клиники. На ближайшем заседании 26 декабря 2022 года адвокат заявила судье отвод, ссылаясь на его потенциальную заинтересованность в исходе дела. Тарасенко посчитал эти доводы справедливыми и принял ходатайство (протокол заседания есть в распоряжении «СЗ»).
А вот председатель городского суда Иван Бойко посчитал, что Федоренко не имела права собирать и разглашать информацию о судье. В январе 2023 года он подал в Минюст заявление о лишении её адвокатского статуса. ведомство направило в Палату представление о возбуждении дисциплинарного производства (копии документов есть в распоряжении редакции).
Той же зимой за помощью к Федоренко обратился блогер Вадим Харченко. К нему домой пришли с обыском по делам о повторной дискредитации армии (ч. 1 ст. 280.3 УК РФ) и призывах к экстремизму (ч.2 ст. 280 УК РФ) за публикацию роликов на его Youtube-канале «Личное мнение». Федоренко согласилась защищать Харченко.
По её словам, погрузившись в дело, она обнаружила в нем множество фальсификаций. Защитница писала жалобы на имя Бастрыкина, но их спускали в региональный СК.
Вскоре под следствием оказалась уже и она сама. В мае 2023 года в отношении Федоренко возбудили дело о вмешательстве в частную жизнь (ч.1 ст. 137 УК).
«Адвокат самостоятельно, с использованием камеры принадлежащего ей телефона производила оперативно-розыскное мероприятие “скрытое наблюдение”, а также мероприятие “наведение справок” о моей личности, моих персональных данных, осознавая, что я являюсь федеральным судьей», — приводятся слова судьи Тарасенко в постановлении о возбуждении дела (есть в распоряжении «СЗ»).
«Хотят закрыть меня так же, как они закрыли его»
Защита Федоренко утверждает, что ничего противозаконного в её действиях нет. Адвокат огласила данные Тарасенко только в зале суда, а сбор информации касался общественного интереса. Да и сама информация о собаке не чувствительна для судьи и связана именно с делом — он не имел права его рассматривать, что сам и признал, заявил защитник Федоренко.
Федоренко предполагает, что написать на нее заявление Тарасенко подговорил председатель городского суда Бойко. «Я думаю, он [Тарасенко] уже тридцать три раза пожалел об этом. Мешаю то я не ему. А Бойко», — сказала она «СЗ».
А мешает она Бойко именно тем, что пытается добиться сноса самостроя, считает Федоренко. Адвокат намекнула, что ветклиника якобы лишь записана на Муратова, а реальный владелец — сам председатель суда.
Также адвокат связывает своё преследование с защитой оппозиционного блогера Харченко и жалобами на местный СК.
Ни один адвокат в Геленджике не пойдет против системы, а я вступилась за Вадима. Поэтому я не могу не связывать своё дело с его защитой. Нашими делами занимается один и тот же следователь. И я думаю, их цель — лишить Харченко защиты и закрыть меня так же, как они закрыли его. Адвокат Наталья Федоренко
В сентябре 2023 года дело в отношении адвоката передали в Геленджикский суд. Позже прокурор потребовал изменить территориальную подсудность, ведь потерпевший Тарасенко — местный судья. Дело стали рассматривать в Новороссийске.
Там оно попало к судье Сергею Гарькуше. Он закрыл процесс. Как утверждает Федоренко, судья отклоняет все ходатайства защиты и якобы искажает протоколы заседаний. «Он хорошо знаком и с Бойко, и с Тарасенко — с последним за руку здоровался, когда потерпевшего допрашивали в зале суда», — заявила адвокат.
В сентябре Федоренко пожаловалась на обвинительный уклон судьи и заявила Гарькуше отвод «из-за явных признаков содействия потерпевшему» (документ есть в распоряжении «СЗ»). Защитнице отказали в удовлетворении ходатайства.
Федоренко жалуется, что ей почти ежедневно приходится ездить на свои заседания из Геленджика в Новороссийск. Из-за этого у нее совсем не остаётся времени на защиту блогера Харченко.
Тем временем адвокатская палата поддержала Федоренко. В феврале 2024 года совет палаты прекратил дисциплинарное производство, инициированное Минюстом. Коллеги защитницы посчитали, что в её действия не нарушали норм адвокатской этики.
«Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни судьи адвокатом не производилось. Федоренко Н. Ю. действовала по просьбе и в интересах своего доверителя в соответствии с нормами ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», — заключили в совете.
Предоставление в суд сведений, подтверждающих и обосновывающих ходатайство об отводе судьи в рамках рассмотрения гражданского дела не может считаться распространением сведений, так как материалы дела не являются общедоступными, доступ к ним имеют лишь участники процесса.Из решения совета АП Краснодарского края
Адвокат надеется, что огласка и поддержка помогут ей добиться отвода судьи и справедливого разбирательства.
