Мария Чащилова была уволена из «ОВД-Инфо» после почти пяти лет работы одним днём без объяснения причин. Об этом она написала накануне на своей странице в Facebook, где изложила свою полную биографию.
Директор организации, Александр Поливанов, подтвердил увольнение, но не предоставил конкретных причин, сославшись на «политику по увольнениям». Мария утверждает, что узнала о расследовании в отношении неё ещё в марте 2024 года, но ей не были предъявлены обвинения и никто не запрашивал у неё информацию.
Причиной интереса к Марии со стороны издания «Важные истории» стали по их словам «нестыковки в информации о её профессиональной деятельности», которые выявились после сотрудничества с ней в качестве эксперта. Главный редактор издания, Алеся Мароховская, пояснила, что проверка выявила пробелы и противоречия в данных, предоставленных Чащиловой и что они сочли своим профессиональным долгом разобраться в ситуации, так как Чащилова имеет связи с правозащитным сообществом. Сама Мария предполагает, что подозрения могут быть связаны с её якобы возможными связями с Кремлем или российскими спецслужбами.
Чащилова была отстранена от работы в июле, затем восстановлена, а после уволена без объяснения причин. Она также отметила, что не знает причин интереса к ней «Важных историй», хотя давала комментарии изданию, в том числе по поводу угроз, которые не были подтверждены.
Сама Чащилова не понимает, как могла навести на себя подозрения, и согласилась на интервью с «Важными историями» в начале января.
Свой пост она заканчивает так:
«Я очень боюсь и истощена морально, у меня нет сил на защиту. Я осталась без средств к существованию, работы и возможности трудоустройства. В чужой стране. Поэтому я прошу воздержаться от вопросов из любопытства. Если вы уверены, что можете помочь, пишите, я готова показывать доказательства, только пока не знаю чего».
Вот что думают об этом юристы и адвокаты.
Дмитрий Захватов опубликовал пост в своём телеграм-канале по поводу увольнения Марии Чащиловой (сокращенная версия поста):
«Как человек, имеющий опыт сотрудничества с правозащитными организациями, я хочу донести несколько мыслей, которые могут помочь ОВД-инфо в работе. Работа в странах с авторитарным режимом отличается высоким уровнем риска и ответственности. Главные орудия диктатуры – это страх и недоверие.
Правозащитники работают не за деньги, а по идее, так как психологический урон от общения с жертвами пыток сложно компенсировать. Любая информация, которая может бросить тень на участника, должна тщательно проверяться. Разбирательство должно быть гласным, с соблюдением процессуальных прав. Необходимо проводить проверку фактов, объяснение лица, допрос свидетелей, запрос документов.
Решения, особенно об увольнении, должны приниматься комиссией и должны быть оформлены так, чтобы не оставалось сомнений в беспристрастности. В противном случае, в коллективе создается атмосфера страха и недоверия. Не делайте так».
Михаил Беньяш прокомментировал «Слову Защите» эту ситуацию так:
«Во первых, это увольнение показало, что у сотрудников российских правозащитных организаций нет трудовых прав. Вообще. Распространения практика, когда сотрудников просят фиктивно оформить ИП и на это ИП идут платежи – вместо зарплаты.
Так организация избавляется от налоговых рисков (перекладывая их на сотрудника), и одновременно у организации не возникает никаких правоотношений регулируемых трудовым законом.
Что и приводит к «увольнениям в один день» и полному бесправию.
Такое бесправие правозащитников перед правозащитной организацией немного похоже на бесправие адвокатов, но там мы можем претензии обратить к ФПА, а здесь к кому?
Слова «творю, что хочу» говорил Хоумлэндэр, притворяясь супергероем. Наверное, нехорошо, когда такую же позицию выбирает и правозащита в отношении своих сотрудников.
Было бы неплохо, если бы на бесправие сотрудников обратили внимание и доноры, и спонсоры правозащитных организаций. Человека выгнали на улицу без возможности даже оспорить увольнение и доказать свою невиновность. Это ближе к путинизму, чем к светлой России будущего.
Во-вторых, вместо «журналистского расследования» мы имеем самую простую отмену. Расследования, ради которого травили Чащилову, так и нет. Если его нет, тогда зачем затевалось вот это всё?
В-третьих. Каждый человек, в отношении которого выдвинуты обвинения в той или иной форме, имеет право знать о сути этих обвинений, оспорить их и привести свою позицию, попытаться доказать невиновность. Это базовые правовые принципы. Странно, что руководство правозащитной организации не знает о них.
Также мне казалось, что в стандарты журналистики входит необходимость получения позиции второй стороны. Но, видимо, эти стандарты распространяются не на всех. Если Чащилова невиновна, то ее отмена – это подлость. Если же она реально в чем-то виновна, то замалчивание этого события – уже возможная подстава своих коллег по цеху, к которым она пойдет работать.
То есть, в любом случае, молчать нельзя, и она совершенно верно сделала, что предала произошедшее огласке».
Юрист Владимир Василенко также обеспокоен этой ситуацией и опубликовал пост в своём телеграм-канале, где задает вопросы к «ОВД-инфо» по поводу увольнения Марии Чащиловой:
«Правозащитное сообщество отличается от пауков в банке тем, что пауки все же могут договориться между собой.
«ОВД-Инфо» без объяснения причин одним днем уволило юристку Марию Чащилову. Бросило ее в Латвии без средств, оклеветанной – и даже не знающей, в чем именно ее обвиняют. С Марией никто не поговорил.
Из СМИ – только одна сугубо нежелательная и нежно любимая мною «Сота». Из ее новости и стало понятно, что источником каких-то слухов о Марии стало издание «Важные истории».
«Наш журналистский долг, – заявили там, – разобраться». Но в чем – не сказали.
Сказала сама Мария:
«"Важные истории" прямо или косвенно (возможно через третьих лиц):
1. Организовывали рассылки (КАРЛ, РАССЫЛКИ) об опасности сотрудничества со мной, в связи с тем, что я являюсь фигуранткой расследования которое должно выйти вот-вот.
2. Давали рекомендации прекратить со мной любое общение и сотрудничество.
3. Просили тайно сфотографировать мои документы (паспорта и диплом(ы)).
p.s.Их можно было попросить у меня!
4. Специально или случайно допустили утечку информации о расследовании, так, что некие журналисты из Риги видели его части, до того как были заданы вопросы мне.
5. Прямо или косвенно стали организаторами доноса на меня в органы безопасности Латвии.»
Ну как, разобрались? Выполнили «журналистский долг»?
А «ОВД-Инфо» теперь верит слухам, правильно?
Как я уже говорил не хочу никого обидеть или задеть, но промолчать в этой ситуации невозможно. Просто надеюсь, что не единственный, кто сейчас возмущен – и уже публично требует ответов.
От «ОВД-Инфо»: что стало основанием увольнения Марии Чащиловой? С каких пор правозащитники плюют на Трудовой кодекс?
От «Важных историй»: вам там прокурорский мундир не жмет, не лопается по швам от вашей важности? Марии – поддержка».
Адвокат Наталия Тихонова тоже поддерживает Марию:
«Презумпция невиновности как основа прав граждан на справедливое и объективное разбирательство предусмотрена даже в Конституции России. Но не в трудовых коллективах многих организаций, видимо.
Маша Чащилова – это первый человек, которого я видела, когда пришла в правозащиту в 2022-м. Она так провела обучающий однодневный курс, что даже не отбилось желание работать, представляете! Ей благодарны очень много людей, в том числе из тех, кто с ней работал и кого она защищала.
И знаете, что? Если к ней утрачено доверие, я хочу знать, за что, почему и на каком основании. Я не хочу читать, что ей даже не сказали причину ее увольнения, не посчитали нужным сообщить, видите ли. А хочу я четких и ясных разъяснений.
А еще больше я хочу открытых и гласных разбирательств, без подковерных игр, без умалчивания и обоснований в виде слухов. Попрания презумпции невиновности мне и так хватает, правда. Честность, справедливость и открытость при принятии решений – вот, чего я желаю. И надеюсь, что мое желание сбудется».
Редакция «Слово Защите», в свою очередь, также выражает свою поддержку Марии Чащиловой и надеется, что «ОВД-инфо» обратит внимание на мнение юридического сообщества: проведёт собственное гласное независимое расследование и, если их подозрения окажутся ложными, принесут извинения и предложат Марии вернутся к своей работе в организации.
