Напомним, Минюст России представил предложения по введению в стране адвокатской монополии — реформы, которая предполагает, что представлять интересы в суде смогут исключительно лица со статусом адвоката. Сейчас такое ограничение действует только в уголовном процессе, но планируется распространить его и на другие категории дел.
Редакция «Слово защите» ранее опубликовала серию колонок, в которых эксперты делились своим мнением о перспективах введения монополии. Экс-адвокат Михаил Беньяш в своей колонке объяснил, почему в российских реалиях эта реформа приведет к «тотальному запугиванию адвокатуры».
Правозащитница Мария Колесова-Гудилина описала, к чему привело введение монополии в Беларуси. По ее мнению, адвокатура не только не получила преимуществ, но и серьезно пострадала, потеряв независимость от государства.
А израильская юристка Ольга Ермакова рассказала, как работает эта система в ее стране. Она считает, что «правильно организованная адвокатская монополия» дает больше преференций и профессионалам и доверителям.
Вчера, 21 апреля прошёл круглый стол в Совфеде на котором замдиректора департамента Минюста Антон Бенов сообщил что, подготовлен «длительный и комфортный переходный период» — два года, в течение которых юристы смогут получить статус адвоката. При этом сам проект еще не направлен на общественное обсуждение: ведомство ожидает поручения правительства.
Бенов также отметил, что введение монополии возможно до окончательной проработки новых форм адвокатских образований, хотя именно этот вопрос остается неурегулированным. При этом, по его словам, реформу уже никто не ставит под сомнение.
Президент ФПА Светлана Володина поддержала планы Минюста, заявив, что рост цен на юридические услуги маловероятен. Она также попыталась развеять опасения бизнеса по поводу коррупции при сдаче экзамена: предполагается аудио- и видеозапись процедуры, а также возможность обжалования решений квалификационной комиссии.
Что касается вступительных взносов, которые сегодня могут доходить до полумиллиона рублей, Володина пообещала, что «взнос первого года» будет унифицирован и не станет барьером. Также она добавила, что юристы с трехлетним опытом судебного представительства смогут создавать собственные адвокатские образования, без обязательного вступления в существующие структуры.
Сенатор Руслан Смашнев отметил, что адвокатура занимает особое место в системе правовых отношений: «с одной стороны она является общественным институтом, с другой – наделена отдельными публичными полномочиями по осуществлению защиты прав и свобод».
По словам сенатора, «приоритетной задачей остается дальнейшая профессионализация адвокатов». Он также указал на «большое количество консультантов, услуги которых не соответствуют должному уровню качества», добавив, что «главное — имеются случаи мошенничества, о чем сообщают пострадавшие граждане».
Смашнев подчеркнул, что «адвокатура должна быть независимая, и никто не может влиять на формирование позиции адвоката», однако при этом заявил, что «государство должно иметь право устанавливать фильтр представительства».
Говоря о законодательных изменениях, сенатор отметил, что «они должны учитывать и соответствовать принципам независимости адвокатуры и невмешательства государства в адвокатскую деятельность». Он напомнил об изменениях, внесённых в прошлом году в закон об адвокатуре: «создание Единого государственного реестра адвокатов, повышение требований к уровню образования претендентов на получение статуса адвоката».
Также он сообщил, что «Министерство юстиции получило полномочия по утверждению Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов на присвоение статуса адвоката, которое разрабатывает ФПА».
По поводу заявлений прозвучавших на этом круглом столе независимая организация юристов «Инициатива 2018» опубликовала своё мнение:
«Дорога, которой идём нестройными шагами (есть ещё товарищи, кто инициативно сопротивляется), ведёт к замку адвокатской монополии, вход в сотни тысяч рублей, выйти некуда. Предложение светлого квалифицированного юридического будущего простое: диплом без статуса адвоката смысла не имеет.
Такая монополия выгодна бывшим сотрудникам: доработай до пенсии (это сейчас, конечно, сложно, но в провинциях единственное, что светит, ну или в условиях «новых регионов» сокращённая выслуга) и потом вступай в ряды корпорации. Логично, если Минюст для бээсов ещё пролоббирует и льготную сумму вступительного платежа».
Михаил Беньяш сегодня тоже опубликовал пост на тему недавних высказываний президента ФПА Володиной:
«Принёс коллеги вам сразу две прекрасные, относительно новости, из мира российской адвокатуры, в котором паучки из ФПА мелкими, робкими шажками толкают страну в нежные объятия адвокатской монополии.
Адвокат Васяев, тот самый, что писал докторскую с помощью ChatGPT, перевравшего и Канта, и живого доктора Рагулина, снова отличился. Ранее он обосновывал необходимость адвокатской монополии выдуманными цитатами, теперь предлагает переименовать президента ФПА в «главу» — ведь, как он утверждает, «в России президент остаться должен только один. Аж до гланд. Молодец, Васяев».
Беньяш также обратил внимание на слова Володиной, прозвучавшие на панельной дискуссии об «естественности адвокатской монополии». На которой Володина заявила, что адвокатура справится не только с тем, чтобы «принять большое количество практикующих юристов в свою профессиональную семью», но и с тем, чтобы «приспособить их под своё понимание, что такое хорошо, а что такое плохо».
Как отмечает Беньяш, «президентка и кандидатка в доктора Володина планирует обучить вас тому, что такое хорошо, а что такое плохо, сразу же, как только своим решением получит право отлучить вас от вашей работы».
«Не потому что вы «плохой юрист», а, например, за слово «мудак» в адрес работника Минюста — «что, как вы знаете, есть правда» — или за слова про «коррупцию и престолонаследие» в адвокатских палатах.
Не то, чтобы я занимаюсь алярмизмом, скорее просто фиксирую, как российская адвокатура плавно превращается в белорусскую».
