В июле Минюст вынес на общественное обсуждение текст законопроекта, направленного на введение так называемой адвокатской монополии. Законопроект предлагает ограничить в правах на судебное представительство всех, кто не имеет статус адвоката — за редкими исключениями. Документ получил поддержку Федеральной палаты адвокатов, которая до сих пор активно лоббирует его принятие, используя административный ресурс. Обсуждение законопроекта на сайте опубликования законопроектов продолжалось до 25 июля.
Инициатива Минюста на сайте опубликования законопроектов собрала более 11 тысяч дизлайков и всего около тысячи лайков.
Федеральная палата адвокатов сообщила сегодня о результатах опроса, который она проводила на своих информационных ресурсах и в котором приняли участие всего 4 979 человек. 77,4% респондентов, по их данным, поддержали законопроект об адвокатской монополии, 8,1% заняли нейтральную позицию, 14,5% высказались против. При этом 82,3% считают, что сфера судебного представительства нуждается в дополнительном правовом регулировании.
На вопрос о последствиях поправок 38% ожидают положительного эффекта, почти столько же (35,6%) — отсутствия изменений, 12,3% прогнозируют негативное влияние.
Как отмечает независимая организация юристов «Инициатива 2018»: «В проведенном ФПА опросе, несмотря на широкое распространение информации о нем, приняли участие лишь 4 979 адвокатов, что составляет всего лишь примерно 6% от общего числа адвокатов страны, при том что 14,5% участников опроса высказались против. Отсюда вывод: адвокаты в России не поддерживают адвокатскую монополию и не хотят никак участвовать в какой-либо деятельности неизбираемых ими демократическим путем управленцев из ФПА».
Цены на услуги адвокатов, по мнению большинства опрошенных, меняться не будут: 49,8% адвокатов заявили о сохранении прежних расценок, 34,4% пока не задумывались о пересмотре гонораров, 14,3% допускают повышение.
Однако исследовательский центр ABL под руководством кандидата юридических наук Венеры Шайдуллиной провел исследование, согласно которому к 2034 году цены на юридические услуги могут вырасти на 155%. В стране появятся так называемые «юридические пустыни» — регионы, где будет крайне сложно найти адвоката, работающего в суде.
Эксперты отмечают, что не все юристы готовы перейти в статус адвоката: по данным социологических опросов, такую возможность рассматривают лишь 10 % специалистов. Таким образом, ожидать массового притока кадров в адвокатуру не приходится.
Также, по данным исследовательского центра, бюджет может ежегодно недополучать до 25 млрд рублей налогов и социальных отчислений, а за первые пять лет — порядка 130–140 млрд. В России насчитывается около 1,5 млн юристов, из которых статус адвоката имеют лишь 75,8 тыс. человек (5%). При этом как минимум 440 тыс. специалистов без статуса участвуют в судебном представительстве. Судебная практика составляет до 40% выручки на рынке юридических услуг, и именно эти доходы сейчас формируют до 25 млрд рублей налоговых поступлений ежегодно.
При этом все последние месяцы ФПА упорно не замечала критику законопроекта со стороны юридического сообщества, публикуя на своих официальных ресурсах мнения только тех адвокатов, которые выступают в поддержку адвокатской монополии.
Для того чтобы показать, что адвокаты поддерживают адвокатскую монополию, ФПА использовала в своих целях и молодых адвокатов. Так, с 21 июля по 7 августа Союз молодых адвокатов России (СМАР) проводил акцию в поддержку законопроекта Минюста о профессионализации судебного представительства. Молодых адвокатов привлекали к публикации мнений в телеграм-канале и соцсетях СМАР. Для продвижения инициативы был создан целый сайт "адвокаты-за.рф", на котором публикуются аргументы только в пользу законопроекта.
Поддержка организовывалась следующим образом: адвокатские палаты некоторых регионов размещали на своих информационных ресурсах ссылки на законопроект с текстом в его поддержку и призывами ставить лайки. Среди таких палат, например: Калининградская, Нижегородская, Удмуртская и другие. По информации канала «Дикий консалтинг», в Дагестане адвокатская палата не просто просила поставить лайк, но и присылать подтверждающий скриншот.
Вице-президент ФПА Михаил Толчеев, забыв о Кодексе профессиональной этики адвоката, репостнул в своём телеграм-канале пост адвоката Даниила Бермана, в котором тот называет юристов, не поддерживающих инициативу Минюста, «дегенератами».
Юрист из Санкт-Петербурга и председатель Общероссийского общественного движения юристов Екатерина Гуленкова ставит под сомнение достоверность результатов опроса ФПА, отметив: «Проверить реальное волеизъявление участников невозможно». Она указала на возможные проблемы с порядком проведения «всеадвокатского голосования»:
- «Если в анкете требовалось указать реестровый номер адвоката, как могли голосовать стажеры и помощники?»
- «Проверял ли кто-то действительность указанных номеров?»
- «Можно ли было несколько раз проголосовать одинаково, указав рандомные номера?»
Гуленкова считает: «Ответы на эти вопросы очевидны и ставят под сомнение легитимность опроса».
