Минюст подготовил поправки в УПК, которые устанавливают для защитников предельный срок ознакомления с материалами дела в три месяца. Сейчас таких ограничений нет. Адвокат Александр Попков объясняет, почему его коллеги изучают материалы месяцами и как утрата этой возможности повлияет на эффективность защиты.
Почему адвокаты «долго» изучают материалы?
Не буду ходить вокруг да около. Инициатива по ограничению сроков ознакомления с материалами уголовного дела — это еще одна мера, направленная на уничтожение даже видимости состязательности уголовного процесса в России. Символично, что ее предложило министерство юстиции (justitia — это, напомню, в переводе с латыни «справедливость»). Так вот эту самую справедливость министерство и уничтожает.
Авторы законопроекта дают адвокатам на ознакомление три месяца — но для большого дела об экономическом преступлении или многоэпизодном мошенничестве это практически ничего.
Сам Минюст ссылается в пояснительной записке на некое имевшее место затягивание сроков, когда с делом объемом 548(!) томов в отношении 35 обвиняемых защита знакомилась 12 месяцев. Якобы, пишут авторы текста, это слишком много.
Но вы попробуйте организовать процесс ознакомления 35 человек! У меня было дело, когда мы с 10 томами знакомились 8 месяцев. Нас трижды пытались ограничить в сроках (по действующей редакции УПК у следователя есть такое право, если он считает, что защита умышленно затягивает ознакомление — прим. «СЗ»), но всякий раз мы доказывали в суде, что это не наша вина. Мы приходили знакомиться, но… то следователя не было на месте, то технической возможности, а то и вовсе дело забирали в вышестоящую прокуратуру на пару месяцев.
Что мы слышим, приходя на ознакомление? Следователь говорит, что даст нам только I и V тома, II и III на следующей неделе, а IV вообще через месяц. А что, если мне как раз I и IV сейчас нужны? Одновременно?
То есть для начала нужно сделать так, чтобы следователи всегда организовывали процесс ознакомления, а не мешали работать защитнику. Но нет — адвокатам ставят палки в колеса, а потом говорят, что они якобы «плохо знакомятся с делами»
Конечно, адвокату иногда нужно потянуть срок, но, поверьте, сделать это на пустом месте невозможно. Ну как ты растянешь ознакомление с делом в 2–3 тома без вещдоков? Никак. Поэтому защита получает «лишние» недельки и месяцы не на ознакомлении, а чаще всего на недоработках следствия.
Так, по делу [председателя «Южного правозащитного центра» Семена] Симонова мы трижды выходили на ознакомление с делом. Каждый раз мы быстро знакомились — за 2–3 дня — и подавали какие-то заявления. На то, чтобы нам ответить, у следствия уходили недели и даже месяцы — много больше, чем мы читали материалы.
Срок ознакомления с делом зависит вовсе не от «злой» воли адвоката, а от компетентности следователя, от качества его работы. Инициатива же Минюста это качество убивает — правоохранителям не нужно будет выполнять свою работу даже так «тщательно», как они это делают сейчас.
Здесь можно задать мне вопрос — почему? Подумаешь, дело же всегда можно отфотографировать.
Но вопрос не в этом — адвокаты во время ознакомления готовятся к делу. Это важный предварительный этап, когда ты держишь в руках папки, листаешь документы. Если все это придется делать быстро, то ты теряешь из виду детали.
Но и это еще не все — давайте вернемся к тому самому делу, на которое ссылается Минюст в пояснительной записке — 548 томов в отношении 35 обвиняемых. Напомню, что дело в российском уголовном процессе присутствует в единственном экземпляре. Следовательно, мы не можем раздать каждому из фигурантов по своему экземпляру. В итоге получается, что у каждого из них есть чуть меньше, чем три дня, чтобы прочитать полтысячи томов, и это без выходных.
Ущемление права на защиту
Минюст как-будто отвечает на это возражение, предлагая выдавать защите электронные копии материалов дела. Инициатива отличная, если не учитывать две проблемы. Во-первых, где гарантия, что следователь перенесет на цифровой носитель все? Иногда в документе самое важное это штампик, дата, виза на обратной стороне. Вовсе не обязательно, что следователь все это сфотографирует.
Ну и самое главное — цифровой носитель положен защите только «при наличии технической возможности». Как это работает, мы знаем по аудиопротоколам судебных заседаний, которые должны быть, но в силу технических сбоев регулярно пропадают.
Самое интересное, что возможность ограничить слишком «неторопливого» адвоката у следователя есть и сейчас. Более того, в последние годы мы видели тенденцию, когда правоохранители в наглую и открыто говорили, мол, даем вам два дня — знакомьтесь, если не успеваете, то идем в суд и ограничиваем вам срок. Теперь же все будет наоборот. Это адвокату нужно будет бегать сначала к руководителю следственного органа, а потом в суд и доказывать там, что ему не хватает трех месяцев. Это отнимет рабочее время и ресурсы защиты.
Для доверителя это значит, что его право на защиту будет ещё больше ущемляться, а возможности защитника — скукоживаться.
Я видел, что эксперты, которых привлекла к дискуссии Федеральная палата адвокатов, резко негативно отреагировали на инициативу Минюста. Обидно только, что сама ФПА обозначила свою позицию следующим образом: «Адвокаты неоднозначно оценили законопроект». Чувствуется, что руководству адвокатуры не хочется слишком открыто выступать против министерства, даже несмотря на то, что это очередной шаг к лишению адвокатов возможности защищать.
Это особенно тревожно, учитывая, что товарищи из Минюста, судя по всему, наладили взаимодействие с силовиками. Не чувствуя сопротивления адвокатуры, понимая, что она не может слишком активно защищаться, они могут реализовывать подобные инициативы. И поверьте, это далеко не последний подобный законопроект…
