Сегодня, 6 мая, Конституционный суд вынес Постановление, запрещающее апелляционным инстанциям возвращать уголовные дела в суд первой инстанции из-за нарушений в протоколе судебного заседания или других формальных ошибок. Если такие нарушения не препятствуют оценке хода судебного разбирательства и могут быть устранены, апелляционный суд обязан рассматривать жалобу по существу.
Жалобу в Конституционный суд РФ подал Станислав Смирнов. Его дело не стали проверять по существу — апелляция отменила приговор и вернула дело на новое рассмотрение, потому что в протоколе заседания не было подписей судьи и секретаря. Конституционный суд признал, что такая практика нарушает право на защиту, доступ к правосудию и разумные сроки разбирательства.
Обжаловались статьи 74 УПК РФ и часть третья статьи 389.1 УПК РФ, которые позволяют апелляционному суду отменить приговор и направить дело в первую инстанцию, если протокол составлен с нарушениями.
Суд признал эти нормы не соответствующими Конституции в той части, в какой они позволяют игнорировать суть апелляционной жалобы и препятствуют её рассмотрению.
Конституционный суд постановил:
- Возвращение дела без оценки доводов апелляционной жалобы недопустимо;
- Формальные ошибки, например, отсутствие подписей, могут быть исправлены без отмены приговора;
- Приоритет должен отдаваться защите прав обвиняемого, а не устранению процессуальных недочётов за его счёт.
Кандидат юридических наук Александр Широков прокомментировал «СЗ» постановление Конституционного суда:
Апелляция часто снимала жалобы с рассмотрения по этому основанию и отправляла их в первую инстанцию. Если дело можно было не рассматривать по существу и вернуть, то, конечно, проще было вернуть из-за формальных ошибок. Теперь законодатель должен изменить УПК. До этого суды обязаны руководствоваться позицией Конституционного суда.
