«Моё заявление в Следственный комитет касалось действий президента Адвокатской палаты Вячеслава Шамильевича Тенишева. Второе заявление, с несколько иным содержанием, касается бухгалтера палаты.
В отношении Тенишева я указал на признаки клеветы и вымогательства, а в отношении главного бухгалтера Петраки — исключительно на распространение клеветы. Суть клеветы заключается в том, что против меня было возбуждено второе дисциплинарное производство. Первое, неожиданное для меня, завершилось предупреждением, срок действия которого к моменту второго производства уже истёк. Представление внёс Тенишев, а в последний день своей работы прежний президент палаты — Евгений Васильевич Семеняко — подписал некое странное распоряжение. Производство было возбуждено якобы из-за того, что я не платил взносы в некий фонд.
Следует уточнить: я действительно не платил эти взносы в течение восьми лет. Но делал это осознанно, и не один я. Семеняко прекрасно знал, что эти взносы не были обязательными — речь шла о добровольных отчислениях по решению конференции. Деньги якобы шли ветеранам, но было совершенно не ясно — каким, куда и на каких основаниях.
Эти средства никогда не входили в обязательный бюджет, не предусматривались законом и не значились в списке обязанностей адвоката. В соответствии с законом адвокат обязан делать два вида отчислений: в адвокатскую палату субъекта (в нашем случае — Санкт-Петербурга) и в Федеральную палату адвокатов, членами которой адвокаты де-факто не являются.
ФПА — это союз юридических лиц, а не физических. Тем не менее деньги туда поступают. Кроме того, я как адвокат с кабинетом отчисляю средства на его содержание. Это всё. Больше никаких обязательных выплат законом не предусмотрено.
Что касается фонда, то его деятельность долгие годы оставалась непрозрачной. Во время перехода полномочий от Тенишева к Семеняко в 2023 году ревизионная комиссия при отчёте указала, что нет прозрачности ни в бюджете, ни в этом фонде. Новый состав комиссии попытался навести порядок, выявил ещё больше несостыковок, но вскоре комиссия была заменена — уже под руководством Тенишева. Новый состав заявил, что «всё в порядке». Однако деньги «повисли» — неизвестно, где они находятся. Сейчас по этим вопросам в Куйбышевском суде рассматриваются два иска.
После второго дисциплинарного производства, в котором была поставлена под сомнение моя репутация — а я адвокат с почти 30-летним стажем, — я счёл необходимым обратиться в Следственный комитет. Репутация адвоката — вещь принципиальная. Тенишев распространил указание о том, что я якобы не исполняю обязанности адвоката.
По действующим правилам, на президента палаты, который также является адвокатом, невозможно подать жалобу или возбудить дисциплинарное производство внутри палаты. Он вне зоны ответственности. Все мои обращения о необходимости разобраться внутри палаты были проигнорированы.
На первом разбирательстве я подробно объяснил, что проблема не во мне, а в непрозрачной деятельности фонда. Но это никого не заинтересовало. Комиссия и Совет палаты предпочли промолчать. Поэтому я был вынужден придать делу публичность и обратиться в Следственный комитет, а также в органы внутренних дел. Заявление по Петраки — в полицию, по Тенишеву — в СКР.
Я добиваюсь широкой огласки по одной простой причине: речь идёт не о личных интересах, а о системной проблеме. Упрёки в том, что я якобы «подрываю авторитет адвокатуры», — абсурдны. Адвокатура не является юридическим лицом, не имеет отдельной правосубъектности, у неё нет «авторитета». Репутация может быть только у конкретного адвоката. А деньги, о которых идёт речь, — это средства доверителей, граждан. Только они могут быть источником дохода адвоката. И когда адвоката понуждают платить куда-то эти средства под угрозой санкций — это уже не профессиональные отношения, а попытка узаконить произвол и поборы.
Первоначальным поводом для преследования стала моя критика, озвученная на собрании адвокатов перед сменой Семеняко на Тенишева. Это отдельная история. Семеняко я не видел уже два года. Я направил ему личное письмо, где подробно изложил суть происходящего».
Дроздов является членом правления независимой организации юристов «Инициатива-2018», которая накануне опубликовала своё заявление на этот счёт:
«Адвокат Виктор Дроздов, член правления «Инициативы 2018», подвергается дисциплинарному преследованию со стороны Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за участие в общественном объединении, выражение мнения и реализацию права на обращение в отношении должностных лиц палаты, вымогающих с адвокатов дополнительные взносы под видом обязательных. Согласно заключению квалификационной комиссии, дисциплинарное обвинение ссылается на Разъяснение № 03/19 Комиссии ФПА по этике и стандартам, фактически запрещающее адвокатам обращаться в государственные органы по поводу противоправных действий руководства палат».
Дроздов не согласен с решением Комиссии и направил свои возражения относительно заключения палаты (имеются в распоряжении «СЗ»), которая признала его виновным в нарушении КПЭА. Он считает, что дело вели с нарушениями: обвинение расширили по ходу дела, комиссия была зависима от руководства палаты, а само заседание прошло закрытым, хотя он ходатайствовал о проведении открытого заседания.
По словам Дроздова, обвинение было расплывчатым — не объяснили, в чём именно он нарушил правила. Это помешало ему нормально подготовить защиту. Он также уверен, что его действия не подрывали доверие к адвокатуре: обращение в СК касалось возможного вымогательства и было обоснованным.
Дроздов не согласен с тем, что в его деле применили разъяснение ФПА № 03/19 — по его мнению, этот документ не является обязательным и не может использоваться как основание для наказания.
Он также считает, что комиссия нарушила его право обращаться в госорганы и свободно высказываться, как это гарантируют Конституция РФ и международные нормы. Кроме того, по словам адвоката, комиссия проигнорировала доводы защиты и не учла доказательства, которые подтверждают его правоту.
В ближайшее время Совет палаты будет рассматривать это дело. Также заключение Комиссии сейчас обжалуется Дроздовым в суде как незаконное так как вопреки нормам закона об адвокатуре было возбуждено не президентом АП СПб Тенишевым, а иным лицом.
Адвокат собирается добиваться справедливости и будет всеми законными способами защищать свою репутацию.
