В конце августа членам столичной адвокатской палаты разослали рекомендации по общению с прессой. Этот пятистраничный документ неожиданно вызвал споры в профессиональном сообществе. Столичный защитник Александр Островский возмутился рекомендациями. В своей колонке для «СЗ» он объясняет, что вызвало у него вопросы.
Несколько дней назад руководителям адвокатских образований Москвы пришло непонятное и анонимное послание. Вернее, фамилия там была, но она принадлежит неизвестному палате человеку — а именно представителю пресс-службы.
Этот человек дает нам — рядовым членам адвокатской палаты — разъяснение–указание, как разговаривать с журналистами, что комментировать или не комментировать от лица палаты. Этот документ обостренно воспринял не только я, но и знакомые мне члены адвокатской общественности.
Любые публичные высказывания от имени Адвокатской палаты Москвы и ее органов напрямую влияют на репутацию палаты. А ее защита и укрепление — наша общая обязанность. В случае, если вы получили информационный запрос от журналиста, обращенный к вам как к представителю Адвокатской палаты Москвы, обратитесь за консультацией в пресс-службу.Из памятки по взаимодействию адвокатов и СМИ
Дело в том, что в адвокатской палате Москвы хватает грамотных специалистов, которые могли бы написать документ более адекватный. Вместо того, чтобы позориться и выпускать бред на посмешище членов палаты. На место пресс-секретаря необходимо брать человека, имеющего хорошее юридическое образование.
Но имеем то, что имеем. И сотрудник без этого самого хорошего юридического образования превышает свои полномочия. Он взялся написать для нас некие рекомендации, но при этом не имеет никакого права выпускать их под своим именем. Он должен пойти к председателю адвокатской палаты и согласовать свой текст. Этого, вероятно, сделано не было, потому что никто бы такое не согласовал.
Поспешные и несогласованные с пресс-службой решения о коммуникации со СМИ могут иметь негативные последствия в долгосрочной перспективе. Если вы высказываете в СМИ исключительно свое личное мнение (как адвокат/гражданин), то необходимо отдельно подчеркнуть, что вы не выступаете в качестве представителя АПМ и/или ее органов.Из памятки по взаимодействию адвокатов и СМИ
В документе требуют, чтобы мы, адвокаты, не говорили от лица палаты. Но, черт возьми, у нас и нет правовых оснований на это. Мы — юристы не с купленными дипломами! Мы без полномочий от палаты, в письменном виде за подписью президента либо решения совета палаты не будем высказываться. Причем, даже если такие решения есть, не мешало бы получить еще и доверенность!
В остальных ситуациях никому и в голову не пришло бы говорить от лица палаты, на это есть председатель, вице-председатели…
Проведем аналогию: я гражданин Российской Федерации, и я что, буду делать политические заявления от лица всей страны? Да меня за сумасшедшего примут. У нас есть президент страны, парламент для того, чтобы такие вещи говорить. Если я начну говорить вместо них, решат, что у меня мания величия.
Примерно от таких действий нас предостерегают. Я стал возмущаться, и оказалось, что я такой не один. Потом, конечно, пришло разъяснение председателя палаты, кажется, даже с извинениями. Мол, мы наняли нового сотрудника, он еще не понял, как дела делаются. В общем, свалили на исполнителя. Мол, сейчас модно создавать пресс-отделы, пресс-службы и мы решили идти в ногу со временем.
