В пятницу главный редактор «Дождя» Тихон Дзядко рассказал о первом уголовном деле о «фейках об армии» за критику войны с Грузией в 2008 году. Пока нет официального подтверждения, но, учитывая сложившуюся практику, такой случай вполне возможен.
Мы рассмотрели диспозицию статьи о «военных фейках» (статья 207.3 УК РФ – публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, либо об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях) и выяснили, что к ответственности можно привлечь за критику практически любой войны.
По тексту статьи может показаться, что «фейк» обязательно должен быть про использование армии за пределами РФ. Но это не так.
В статье есть два самостоятельных состава, не считая «добровольцев» и Росгвардию:
1. «Фейки» об использовании ВС РФ в целях защиты интересов РФ, её граждан и поддержания международного мира и безопасности. Здесь нет привязки к территории, значит, распространяется она на любые боевые действия, независимо от того, происходят они внутри страны или за её пределами.
2. «Фейки» об исполнении госорганами РФ своих полномочий за рубежом в тех же целях. Статья охватывает и внутренние, и внешние операции. Главное — насколько информация соответствует официальной версии. Если кто-то критикует армию, не имеет значения, где идет война. Если кто-то распространяет так называемый «фейк» о деятельности иных органов (тот же МИД), то признак зарубежной деятельности органа становится определяющим.
Следующий вопрос – ведь эта статья касается только войны с Украиной, верно? Ведь существует обратная сила уголовного закона.
Нет.
Конституционный суд РФ в мае 2024 года отказал в рассмотрении жалобы экс-депутата Елены Сельковой, которую привлекли к ответственности за публикацию символики организации, признанной экстремистской спустя несколько лет после размещения. Суд постановил, что размещение запрещенной информации в интернете считается длящимся правонарушением: если пользователь не удалил публикацию после признания её незаконной, он может быть наказан. Это решение вызвало критику правозащитников, поскольку позволяет привлекать к ответственности за действия, которые на момент совершения не были запрещены.
То есть если была публикация в интернете с признаками «военного фейка», то не важно, когда она была размещена.
Если размещённая в интернете информация считается длящимся правонарушением, то теоретически человека могут привлечь за «фейки» или «дискредитацию» даже за давнюю критику любой войны с участием РФ или СССР.
Например, если кто-то много лет назад написал пост с критикой войны в Афганистане, Чечне или Сирии, а сейчас эта критика трактуется как «дискредитация» или «фейки о ВС РФ», то автор может оказаться под ударом, если пост не удалён.
В отношении Второй мировой войны применяется отдельная статья о реабилитации нацизма, так что этот конфликт имеет особый правовой статус.
Александр Широков
