Депутаты Госдумы от «Единой России» Ирина Яровая и Василий Пискарёв предложили ужесточить наказание за дискредитацию армии и призывы к санкциям против России, если они совершены «из корыстных побуждений» или «по найму», сообщает «Коммерсант». Законопроект по поправкам в УК РФ уже одобрила правительственная комиссия.
Теперь уголовные дела по этим статьям смогут возбуждать сразу, без предварительного административного наказания. Помимо этого законодатели предлагают конфисковывать имущество, если оно признано полученным в результате таких преступлений.
За публичные призывы к санкциям против России «из корыстных целей» наказание хотят ужесточить: штраф от 1 до 3 млн рублей или до 5 лет тюрьмы (вместо нынешних 500 тыс. рублей штрафа или 3 лет лишения свободы). За содействие исполнению «антироссийских решений международных организаций» в корыстных целях может грозить до 7 лет лишения свободы.
Юристы опрошенные «Коммерсантом», считают, что законопроект направлен прежде всего против журналистов, правозащитников, адвокатов, политиков и активистов. Под «корыстными мотивами» власти могут понимать не только зарплаты и гонорары, но и гранты, а также получение политического убежища или вида на жительство за границей.
«Слово защите» обсудило с экспертами эту новую законодательную инициативу. Юрист Дмитрий Захватов считает, что целью законодателей в принятии этого законопроекта является не борьба с преступлениями, а стигматизация репрессируемых.
― Как же будут определять корыстные побуждения?
― Дело не в том, как их будут определять. Это как раз дело нехитрое с учетом того, что российские «суды» не связаны фактами и могут свободно интерпретировать доказательства в пользу обвинения вне зависимости от того, насколько эти факты подтверждаются или не подтверждаются теми или иными доказательствами. Эта норма вводится для дополнительной стигматизации репрессируемых, чтобы показывать обществу, что, дескать, предатели родины заявляют свой протест против войны в Украине и военных преступлений ВС РФ не от чистого сердца, а потому что им за это заплатили «кровавые доллары Госдепа».
― Насколько эта инициатива угрожает журналистам, адвокатам и правозащитникам?
― Все нормальные живущие в России люди, вынужденные критиковать государство или непосредственно вступать с ним в какое-либо взаимодействие в связи с проводимой государством политикой, и так находятся под постоянной угрозой.
Партнёр Legal Status Андрей Розум также прокомментировал редакции новую инициативу. Он считает, что это в целом усилит уже запущенные репрессивные механизмы.
― Эксперты говорят о том, что есть опасность, что за критику государства могут наказывать тех, кто имеет ВНЖ других стран или политическое убежище. А как это будет устанавливаться? Есть ли у них какие-то инструменты для этого?
― Для оформления вида на жительство в большинстве стран требуется справка о несудимости, и если в ней будет упомянут розыск, миграционные органы могут отказать по формальным признакам, не вникая в суть дела. У многих вынужденно эмигрировавших остаётся имущество в России, например, квартиры, которые сдаются в аренду. Планируется упростить конфискацию такого имущества. Фактически этот процесс идет по стопам Беларуси, где у всех участников политически мотивированных дел оставшееся в стране имущество было арестовано.
При этом речь идет не только о наказании за оформление ВНЖ. Подача на защиту или оформление разрешения на работу в другой стране может быть расценена как признак корыстных побуждений. Важно отметить, что не только в политических делах власти не особо утруждаются поиском реальных доказательств и могут использовать практически любые факты для обвинения. Уголовные суды в таких случаях закрывают на это глаза.
Скорее всего, главным основанием для возбуждения дел станут некие критические высказывания. Умысел и корыстные мотивы следствие давно описывает в декларативной форме, не утруждаясь их доказательством. Отсутствие независимой судебной системы привело к сильной деградации качества материалов уголовных дел.
Практически всё, с чем приходится сталкиваться в реальности при рассмотрении дел в правовом государстве, было бы расценено как отсутствие минимально необходимой доказательной базы и могло бы быть отклонено судом или даже прокуратурой. Однако в России это стало обычной практикой.
