Палата адвокатов Самарской области (ПАСО) своим решением от 26 сентября 2024 года инициировала проверку в отношении членов Палаты и обязала их предоставить адвокатские досье по делам, где оказывалась субсидируемая юридическая помощь в срок до 07.10.2024 года (документ опубликован).
Прим. редакции: адвокатское досье – это совокупность документов и информации, собранных адвокатом по конкретному делу. В адвокатское досье могут входить договоры с клиентом, документы, предоставленные клиентом (доверенности, свидетельства, справки и т.д.), переписка с клиентом и другими участниками процесса, собственные заметки и анализ адвоката и другие материалы, имеющие отношение к делу.
Как нам стало известно из публикации на официальном сайте АП Самарской области, в отношении адвокатов, не предоставивших досье в указанный срок, в 2022 году было возбуждено и рассмотрено 48 дисциплинарных производств.
Фрагмент из публикации: «В действиях остальных сорока шести адвокатов Комиссия усмотрела наличие нарушения действующих норм. Мера ответственности для них избиралась Советом исходя из того, было ли допущено такое нарушение впервые, или ранее имелись взыскания за непредоставление досье, а также позиции самого адвоката.
В случае если адвокат не впервые игнорирует проверку, при этом заявляя, что представлять досье не намерен, поскольку не считает это нужным, это – его адвокатская тайна и др. – налицо осознанное игнорирование адвокатом норм действующего законодательства, Решения Совета ПАСО (палаты адвокатов Самарской области), позиции Конституционного суда РФ и судебной практики. В дискуссии о законности проверок адвокатских досье «по назначению» уже много лет как расставлены все точки - и органами адвокатского самоуправления, и судами общей юрисдикции, и Определением Конституционного суда РФ от 27.03.2018 г.
Необходимость таких проверок определяется принципом независимости адвокатуры от государства, закрепленном в ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ и здравым смыслом».
В своей статье на сайте ФПА под громким заголовком «Проверки – гарантии качества!» Татьяна Бутовченко, президент АП СО и член Совета ФПА, утверждает, что каждый адвокат, участвующий в системе оказания субсидируемой юридической помощи (бесплатная юридическая помощь, оказываемая адвокатом доверителю полностью или частично за счёт государства в предусмотренных законом случаях), обязан исполнять решение Совета ПАСО о контроле за качеством оказания такой помощи. Она также отмечает, что проверки проводятся на регулярной основе с 2008 года и адвокаты должны были к ним привыкнуть:
«Итак, проверка. «Грозное» и волнующее профессиональное событие, проводимое на регулярной основе с 2008 г., к которому уже давно все должны были привыкнуть. Но каждый раз – вопросы, обсуждения, возмущения, комментарии, а иногда и нескрываемая агрессия. Хотя чего проще: услышали о проверке, сняли с полки досье за требуемый период и в установленный срок доставили по указанному в решении о проверке адресу.
За доставку информации о проверке до адвоката отвечают официальный сайт www.paso.ru, система ИнтернетП@СО, мобильное приложение ПАСО.ru, группа WhatsApp «Самара-51» и, на крайний случай, если предыдущие варианты «недоступны», общение с коллегами.
Варианты объяснений о причинах непредоставления досье многочисленные, но уже все исчерпаны: «Компьютер сгорел/утонул/вирус», «Я в отпуске», «Ничего не читаю! А что позвонить не могли?», «Меня коллеги недолюбливают, поэтому специально все молчали…», «Достали своими проверками» и т.п. – уважительными причинами не являются».
Андрей Рагулин - д.ю.н., адвокат, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура» прокомментировал «Слову Защите» сложившуюся практику в АП Самарской области:
«Такие проверки являются незаконными и грубо нарушают права адвокатов и их клиентов.
Во-первых, законодательство не предусматривает права адвокатских палат на проведение подобных проверок. В части 3 статьи 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» четко определены полномочия совета адвокатской палаты, и среди них нет права на проведение веерных проверок адвокатских производств. Любые действия органов адвокатского самоуправления должны иметь четкую законную основу. В противном случае мы имеем дело с произволом и нарушением прав адвокатов.
Во-вторых, подобные проверки противоречат международным стандартам адвокатской деятельности, в частности, статье 16 Основных принципов ООН, касающейся роли юристов. Данная статья гарантирует адвокатам свободу от вмешательства в их профессиональную деятельность, а также защиту от преследования за действия, совершенные в рамках их профессиональных обязанностей.
Для правильного понимания ситуации необходимо обратить внимание на еще один важный момент. Президент палаты отмечает, что «предоставляя адвокатское производство на проверку, необходимо понимать, что проверяющий исследует печатные и электронные материалы на предмет соответствия действий защитника интересам и позиции подзащитного, требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Стандарту осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве».
Однако тут упускается из виду то, что соответствие действий защитника позиции, и тем более интересам подзащитного, может оценить только подзащитный, и это – аксиома. Соответственно, адвокатская палата, не являющаяся стороной соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи, никакого права оценивать этот параметр не имеет. Странно что президент адвокатской палаты этого не понимает. Или она это понимает, но умышленно, ради каких-то своих целей, не обращает на это внимание, ведя совет палаты и адвокатов по пути массового нарушения адвокатской тайны.
Проверять работу адвокатов по назначению, вероятно действительно надо. Но не таким способом. И эта необходимость не дает ни повода, ни тем более оснований для того, чтобы адвокатская палата могла вторгаться в профессиональную деятельность адвоката и устраивать массовые проверки дел с последующим массовым наказанием адвокатов. Тут действия палаты вступают еще и в противоречие с п. 26 Основных принципов ООН, касающихся роли юристов: «Все дисциплинарные меры определяются в соответствии с кодексом профессионального поведения и другими признанными стандартами и профессиональной этикой юриста и в свете настоящих принципов».
Кроме того, если доверитель адвоката будет против разглашения адвокатской тайны, то он сам же вправе обратиться в палату чтобы та наказала адвоката, и та будет обязана по закону сделать это, поскольку адвокат, выполнив указание палаты, фактически нарушает положения закона и Кодекса профессиональной этики адвоката, относящиеся к адвокатской тайне, а также и права доверителя!
Поэтому получается, что в обсуждаемой ситуации адвокатская палата осуществляет как бы «запутывание» адвокатов в искусственно создаваемых нарушениях и тем самым получает широкие возможности для воздействия на адвоката противоправным образом, посягая на то, что даже адвокату «полностью не принадлежит» – адвокатскую тайну».
