Об этом написала «Адвокатская газета». В ноябре 2024 года адвокат Анна Ставицкая получила по электронной почте письмо от Минюста, в котором говорилось, что решением ведомства от 29 октября ей ограничен выезд из России до 14 мая 2029 года из-за доступа к гостайне.
После того, как Ставицкая ознакомилась с решением, она отправила заявку в Межведомственную комиссию для пересмотра этого решения. Адвокат пояснила, что сейчас не работает над уголовными делами, связанными с гостайной, и последний раз взаимодействовала с ними в августе или сентябре 2021 года.
4 марта Межведомственная комиссия, созданная совместным приказом МИД, МВД, Минобороны, ФСБ и СВР России, пришла к выводу о необходимости пересмотра Минюстом решения о временном ограничении права адвоката МКА (Московской коллегии адвокатов) «Липцер, Ставицкая и партнеры» Анны Ставицкой на выезд из РФ. Теперь решение должен пересмотреть Минюст, сообщает «АГ».
В августе 2023 года в России вступил в силу закон, который позволяет ограничивать выезд из страны для адвокатов, которые имели доступ к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям. Эти изменения были внесены в Закон о государственной тайне и начали действовать с 1 февраля 2024 года.
По словам Анны Ставицкой, такие изменения не могут применяться к адвокатам, которые знакомились с секретными данными до вступления этих поправок в силу (закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет – ст. 54 Конституции). Она также подчеркнула, что ограничение на выезд должно вводиться не с момента участия адвоката в деле с гостайной, а с даты последнего ознакомления с такими данными.
Ставицкая считает, что в решении Минюста не приведены причины для ограничения её выезда из России, однако есть ссылка на статью 15 Закона о порядке выезда и въезда, согласно которой такой запрет не может длиться более пяти лет с момента последнего ознакомления с секретными данными. Она заметила, что в решении Минюста указано, что её выезд ограничен с 14 мая 2024 года. Адвокат указала, что действительно участвовала 14 мая 2024 года в кассационном рассмотрении дела своего подзащитного в Верховном Суде, но, по её словам, на заседании не оглашались секретные документы, поэтому сторона защиты не могла с ними ознакомиться, что подтверждается протоколом суда. Кроме того, только один том этого уголовного дела имеет гриф секретности, и она с ним не работала, что видно из графика ознакомления с материалами дела.
Анна Ставицкая отметила, что подобные запреты создают риски для всех адвокатов и вынуждают их отказываться от дел, связанных с гостайной. Также она предполагает, что органы следствия будут накладывать гриф секретности на документы из уголовного дела именно с целью вывода из дела конкретного адвоката или с целью сужения круга адвокатов для участия в секретных делах в принципе.
Анна Ставицкая является соучредителем Московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры», одним из учредителей которой также является Елена Липцер — мать одного из адвокатов Навального Алексея Липцера. Сама Ставицкая регулярно защищает обвиняемых в политических делах (например - Карину Цуркан, Владимира Кара-Мурзу, Игоря Сутягина), также она представляла интересы родственников Анны Политковской.
Адвокат и доктор юридических наук Андрей Рагулин прокомментировал для «Слова защите» этот кейс.
Почему ФПА не хочет обратиться в суд с требованием признать этот закон антиконституционным?
«В Конституционный суд ФПА по закону обратиться не может. Может только в рамках ГПК и КАС (Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства). Но этого тоже она не делает. Не хотят, потому что произошел окончательный захват адвокатуры государством. Все, что делает ФПА, – это имитация.
По поводу запрета на выезд адвоката, ознакомленного с государственной тайной, в ФПА, по сути, заявляют, что ограничения должны иметь веские основания. На самом же деле, никаких ограничений права на выезд в отношении адвоката не должно быть в принципе. Согласно п. 16 Основных положений ООН о роли адвокатов, правительство должно обеспечить, чтобы адвокаты могли совершать поездки и беспрепятственно консультироваться со своими клиентами внутри страны и за ее пределами, а также не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, и угрозам такого преследования и санкций.
Наша организация «Инициатива 2018» в обращении от 18 декабря 2023 года заявляла, что ФПА не противодействовала принятию Федерального закона № 312862-857 и отмечала, что, если он вступит в силу, права адвокатов на свободу выбора дел, свободу передвижения, а также право лица на оказание квалифицированной юридической помощи путем заключения соглашения с защитником по своему выбору будут ущемлены, а независимость адвокатов и адвокатуры в целом будет подорвана.
Что мы и получили. Потому что бороться нужно с причиной запрета, а ФПА опять предлагает адвокатам вести заранее обреченную на провал (к счастью, не в деле Анны Ставицкой) борьбу со следствиями».
