Судья прервал последнее слово Горинова после слов о 500 000 украинцев, по словам Шойгу, погибших в войне. Был объявлен перерыв на 10 минут, и Горинов зачитал последнее слово журналистам и слушателям.
Алексей Горинов получил 3 года строгого режима за «оправдание терроризма». Суммарный срок с прежним приговором составил 5 лет.
Канал поддержки Горинова опубликовал его последнее слово целиком, вот его часть:
Всю свою жизнь я был противником агрессии, насилия, войны, посвятив её исключительно мирным занятиям: науке, преподаванию, просвещению, управлению, общественной деятельности в качестве депутата, правозащитника, члена избирательных комиссии и контролёра избирательного процесса. И никогда не думал, что доживу до такого уровня деградации политической системы моей страны, её внешней политики, когда обычных граждан, счёт которым уже идёт на тысячи, выступающих за мир, против войны, будут обвинять в клевете на Вооруженные Силы и оправдании терроризма и судить…Горинов
Напомним, что предлогом для уголовного дела стали 2 фразы Горинова, произнесенные по провокации сокамерника и записанные на диктофон:
Об атаке на Крымский мост:
Ну взорвали – и что? Война идёт.Горинов
Азов-мазов, нечисть.Сокамерник
Какая это нечисть? Это Вооруженные силы.Горинов
После приговора Горинов достал плакат с надписью «Хватит убивать, остановите войну», такой же плакат у него позавчера отобрали.
Вчера Тимуру Идалову также не дали закончить свою речь, он почувствовал себя плохо и попросил вызвать скорую помощь, сославшись на высокое давление. Судья Федорченко, однако, посчитала его выступление «достаточным» и не дав ему закончить удалилась для вынесения приговора.
В соответствии со ст. 293 УПК РФ суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.
Михаил Беньяш прокомментировал «Слову Защите» ситуацию с Гориновым:
Возможно, судья ушёл, потому что испугался и таким образом пытался прекратить выступление. Ему проще получить отмену приговора по процессуальным нарушениям (чего не будет), чем быть заподозренным в нелояльности. А после ухода судьи в совещательную комнату, поведение подсудимого уже в компетенции конвоя
Адвокат, д.ю.н. А.В. Рагулин также дал свой комментарий:
Случаи, когда из протокола судебного заседания не следует, что подсудимый в последнем слове излагал обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу или пререкался с судьей, а председательствующий необоснованно прерывает или останавливает его выступление, нередко признаются вышестоящими судами нарушениями права на защиту и, соответственно, неустранимыми нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие основания, в силу п.2 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ влекут отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение (см. например: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 9-АПУ16-1СП, Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда по делу № УК 22-752/2022).
Вполне возможно, что это основание для апелляционных жалоб в рассматриваемых случаях, сработает.
