Конституционный суд России отказался рассматривать жалобу экс-депутата и политзаключенного Алексея Горинова, осужденного по статье 207.3 УК РФ («фейки об армии»). Об этом накануне сообщил «Мемориал».
В апреле адвокаты Катерина Тертухина и Ольга Подоплелова направили в Конституционный суд жалобу на статью 207.3 УК — ту самую, по которой возбуждают дела за «фейки» о российской армии. Поводом стало громкое дело экс-депутата и политзаключённого Алексея Горинова, осужденного за публичные антивоенные высказывания. Жалоба составила 44 страницы.
Кроме самой статьи о «фейках», юристы также оспаривали нормы закона о местном самоуправлении — конкретно части 1 и 9 статьи 40. Эти положения должны защищать право муниципальных депутатов на свободное выражение мнения. Но на практике, считают юристы, депутаты остаются беззащитны перед уголовным преследованием за свои слова, как это случилось с Гориновым.
Над жалобой работала команда юристов и правозащитников из «ОВД-Инфо» и Центра «Мемориал»: в числе авторов Григорий Вайпан, Полина Куракина, Наталия Секретарева, Виолетта Фицнер, Денис Шедов и другие.
В определении КС говорится, что статья о «фейках» не нарушает Конституцию, так как не мешает высказывать мнение о действиях армии — если это не связано с распространением заведомо ложной информации.
Суд заявил, что защищать Отечество — долг каждого гражданина, а депутатская неприкосновенность не распространяется на Горинова, потому что он, по мнению КС, злоупотребил своим статусом, выступив против войны. Также суд посчитал, что слова депутата, особенно если они ложные, имеют больший вред, чем заявления обычных граждан — и потому наказание может быть строже.
Жалоба, по мнению КС, не соответствовала требованиям закона, поэтому была отклонена.
Юрист «Мемориала» Виолетта Фицнер отметила, что теперь власти даже не скрывают, что мирная критика государства считается угрозой и карается. По ее словам, суд игнорирует реальность и оправдывает репрессии против инакомыслящих.
В своем определении Конституционный суд указал, что само государство является конституционной ценностью, которое подлежит уважению и защите гражданами страны. И подчеркнул, что действия, которые хоть и «имеют признаки реализации […] конституционных», могут «посягать на правопорядок,», а значит подлежать ответственности. Следуя этой логике, любая критика государства как такового может считаться незаконной. Но для нас это, конечно уже, не новость, мы постоянно видим, как власти преследуют людей за абсолютно мирные высказывания. Просто теперь больше никто не стесняется говорить об этом прямо, — считает Фицнер.
