Спустя несколько месяцев после вынесения приговора адвокатам Навального ФПА дала правовое заключение о том, что в деле были серьёзные нарушения прав адвокатов. Об этом ФПА сообщила 13 марта на своём сайте. Заключение было вынесено после обращения стороны защиты адвокатов Навального. Адвокаты Орлов и Гривцов, которые ведут это дело, обратились в ФПА по фактам нарушения профессиональных прав их подзащитных – адвокатов Кобзева и Липцера. В своей публикации ФПА называет Навального “осужденный Н.”
Адвокаты Гривцов и Орлов считают, что приговор суда основан на результатах скрытого наблюдения, во время которого велась аудио- и видеозапись разговоров Навального с адвокатами в учреждениях УФСИН России по Владимирской области. По их мнению, такое наблюдение проводилось с нарушением части 4 статьи 89 УИК РФ. В связи с этим они просят оценить приговор как вынесенный с нарушением прав адвокатов и режима адвокатской тайны, поскольку именно таким способом были собраны ключевые доказательства по делу.
Комиссия установила, что прослушивание разговоров Навального с адвокатами действительно нарушило их профессиональные права и принцип адвокатской тайны, также они заявляют что, борьба с преступностью не должна подрывать основные правовые принципы, а закон защищает право человека на защиту, презумпцию невиновности и запрет на принудительное получение информации. Возможность официального прослушивания разговоров адвокатов с их клиентами угрожает всей адвокатской профессии. При этом комиссия признает, что некоторые адвокаты могут злоупотреблять своим статусом, но считает, что государство уже имеет законные способы борьбы с этим, не нарушая адвокатскую тайну.
«Слово защите» обратилось к юристам с вопросом о том, может ли это правовое заключение как-то положительно повлиять на исход дела адвокатов Липцера и Кобзева.
Михаил Беньяш:
«Приобщат к апелляции, и ее проигнорирует суд второй инстанции. Эта бумажка еще менее полезная, чем туалетная. Туалетной хоть подтереться можно, а бумажки ФПА даже на это не годятся».
Дмитрий Захватов:
«ФПА полностью растеряла остатки своего авторитета, еще очень давно отказавшись от эффективной защиты профессиональных прав адвокатов. Когда нужно было объявлять адвокатскую забастовку, они стерпели и утерлись, увы. Никакого уважения к такой аморфной структуре власти не питают, поэтому любое их заключение, скорее всего, будет властями проигнорировано.
Однако я не исключаю, что дело может принять другой оборот, если представители ФПА придут в суд в мантиях. Общеизвестно, что мантии оказывают на суд магический эффект, устраняя обвинительный уклон и правовой нигилизм служителей Фемиды».
«Инициатива 2018» опубликовала своё мнение по поводу правового заключения ФПА:
«Не прошло и двух лет… Наконец мы смогли увидеть обещанное "по делу сформированное профессиональное суждение" в исполнении представителей ФПА, анонсированное еще 18 октября 2023 года, по вопросу об уголовном преследовании адвокатов за профессиональную деятельность.
Комиссия по защите прав адвокатов ФПА, изучив приговор Петушинского районного суда от 17 января 2025 года в отношении адвокатов Кобзева В.Д. и Липцера А.Е., признала лишь нарушение их профессиональных прав – прослушивание свиданий в колонии. При этом подчеркнула, что изобличение адвокатов, совершающих преступления, должно вестись законными методами.
И все... На этом по делу “профессиональное суждение" заканчивается, как заканчиваются и заблуждения адвокатов о том, что ФПА действительно эффективно занимается вопросами защиты прав адвокатов.
Однако очевидно, что само преследование адвокатов является противоправным. Согласно российскому законодательству и международным нормам, адвокаты не отождествляются с подзащитными и имеют право беспрепятственно защищать их интересы. Криминализация адвокатской деятельности по политическим мотивам нарушает Конституцию, подрывает независимость адвокатуры и создает «охлаждающий эффект», заставляя бояться защиты по «чувствительным» делам.
ФПА не осмелилась прямо заявить об этом, что подтверждает: надеяться на ее защиту не стоит».
